АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10259/2020

г. Ставрополь

23 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года 

                                Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление

Администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края,                      г. Темрюк,

к Промышленному районному отделу  судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,                            г. Ставрополь, 

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь,

судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП ФИО3, судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП ФИО4,

о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № 47233/18/26039-ИП в отношении ФИО2, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа,

об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительный документ, принять меры по исполнению требований исполнительного документа и сообщить об исполнении решения взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов-исполнителей Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № 47233/18/26039-ИП в отношении ФИО2, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительный документ принять меры по исполнению требований исполнительного документа и сообщить об исполнении решения взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в отсутствие представителей сторон.

Определением от 23.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП ФИО3 (кем возбуждено исполнительное производство) и судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП ФИО4

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что судебный пристав-исполнитель выполнил все действия, предусмотренные законом.

Представитель заявителя 06 ноября 2020 года по средством системы мой арбитр подал ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, Решением от 09 ноября 2017 года Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-8443/2017 удовлетворены исковые требования администрации МО Темрюкскии район к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3000004030 от 27.03.2009 г. в сумме 239 423,24 руб. и пени в размере 11 960,43 руб.

26 марта 2018 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу                           № А63-8443/2017 администрации МО Темрюкскии район выдан исполнительный лист серия ФС № 020338915 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

14 мая 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 47233/18/26039-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществил выход по адресу места регистрации должника.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом не предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документы обратился в суд с данным заявлением.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Заявитель ссылается на  несовершение судебным приставом розыска должника.

Согласно статье части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

Из буквального токования названной нормы следует, что подобного рода требования признаются требования о взыскании  денежных средств в бюджеты соответствующего уровня. В исполнительном листе узнанные требования отсутствуют. Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 по делу А41-86071/2018.

Кроме того,  в материалах дела не содержится доказательств обращения администрации с заявлением о розыске должника.

Заявитель также указывает на отсутствие подтверждения обращения судебного пристава - исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьёй, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационной действий в качестве обеспечительной меры.

Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника в случаях, когда судебный пристав – исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определённого имущества, но при этом обнаружить или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При этом пристав - исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускается обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должны быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как следует из материалов дела, за должником числиться общежитие расположенное по адресу: России, 

<

...> дом №1Б.

01 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

На основании изложенного вышеуказанный довод заявителя также отклоняется судом.

Кроме того, заявитель ссылается на непринятие действий по своевременному временному ограничению на пользование должником специального права.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД города Ставрополя за должником числиться автотранспортное средство ИЖ27175-037 2009 года выпуска; Г/Н У068ВЕ26; VIN 

<

***>.

29.05.2018 судебный пристав вынес постановление  запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства.

На основании изложенного довод заявителя относительно непринятие действий по своевременному временному ограничению на пользование должником специального права  также отклоняется судом.

Кроме того,  судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или другой кредитной организацию. 

В целях исполнения требований исполнительного документы вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложения ареста на них.

Также суд отмечает, что 18 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд и Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В своем заявлении администрация  указывала на отсутствии ответов на запросы от 19.02.2020 и 29.05.2020. Названный довод отклонятся судом на основании следующего.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств

сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ» О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  (далее - Закон № 59-ФЗ) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения – в течение 30 дней со дня регистрации.

С указанными нормами корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (пункт 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (подпункт 5.11.9 пункта 5.11).

Кроме того, как указывает Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.12.2012                          № 8488/12, у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации соответствующего запроса предоставить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства.

В материалы дела представлены реестры от 17.03.2020 и 19.06.2020, на которых присутствует печать отделения почтовой связи, следовательно, имеются доказательства своевременного ответа судебного пристава на запросы администрации, в связи, с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, равно как и не представлено доказательств наличия бездействия.

 В свою очередь, в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем представлены доказательства отсутствия бездействия, совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования Темрюкского района Краснодарского края, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка