Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-970/2025

05 ноября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Университетская, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень,ул. Республики, д. 86, к. 3) о взыскании 7 103 670 руб. 08 коп.,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Университетская, д. 4),

с участием представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.09.2025 (посредством веб-конференции),

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 05.09.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

акционерное общество «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР» (далее – ответчик, ООО «ВИКАР») о взыскании 7 103 670 руб. 08 коп. - суммы штрафа по договору от 31.05.2023 № 01/43-23.

К участию в деле привлечено третье лицо акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - АО «Россети Тюмень»).

Протокольным определением суда от 13.08.2025 судебное заседание отложенона 16.10.2025 г. в 10 час. 00 мин. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного заседания были объявлены перерывы до 10 часов 00 минут 17.10.2025, до 16 часов 00 минут 22.10.2025.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с 7 103 670 руб. 08 коп. до 4 411 678 руб. 51 коп. (с учетом добровольного уменьшения требований в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя из размера 0,2% в день).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на исковое заявление, дополнений к нему, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Суд, заслушав представителей сторон,  третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тюменьэнерго Инжиниринг»и ООО «ВИКАР» был заключен договор субподряда от 31.05.2023 № 01/43-23 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту административных и производственных зданий, сооружений и инженерных сетей филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту административных и производственных зданий, сооружений и инженерных сетей филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети (далее - объект) и передать их результат подрядчику в установленные договором сроки (далее - работы), а подрядчик обязуется своевременно принять результат выполненных субподрядчиком работ и произвести их оплату в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ согласно условиям договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2023 составляет 12 066 641 руб. 36 коп.Стоимость этапов работ согласована истцом и ответчиком в сводном сметном расчете (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 29.09.2023).

В период с 31 мая по 31 декабря 2023 года согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.09.202 субподрядчик должен был выполнить работы на следующих объектах:

№ п/п

Наименование

Даты начала работ

Даты окончания работ

1

Тобольское ТПО

1.1.

TP ЗиС Тобольского ТПО

31.05.2023

30.09.2023

2

Ишимское ТПО

2.1.

TP ЗиС Ишимского ТПО

31.05.2023

30.09.2023

3

Управление ТЭС

3.1.

КР Здания лакокрасочной мастерской, инв.№ 12072

31.05.2023

30.06.2023

3.2.

КР Склада для хранения оборудования, инв.№ 20771

01.07.2023

31.08.2023

3.3.

TP ЗиС Управления

31.05.2023

30.09.2023

4

Южное ТПО

4.1.

КР Здания ПС110/35/10 кВ Ингалинка, инв.№ 41279

31.05.2023

31.05.2023

4.2.

КР кровли Здание КТП 10/0,4 кВ №446 н.п. Кукушки

01.09.2023

31.12.2023

В соответствии с п. 5.1.2 договора субподрядчик должен выполнять все работы в соответствии с условиями договора, в том числе, в полном соответствии со сметной и нормативно-технической документацией, действующей в период выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 7.1.1 договора субподрядчик должен выполнять работы в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

Как полагает истец, ООО «ВИКАР» нарушило условия договора, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, работы выполнило не в полном объемеи с нарушением установленных сроков. Нарушение сроков выполнения работ явилось существенным нарушением условий договора и повлекло за собой срыв сроков производства работ для подрядчика на объекте строительства. Кроме того, обязанность по передаче исполнительной документации по выполненным работам также исполнена субподрядчиком ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» расторгло  договор в одностороннем порядке путём направления уведомления о расторженииот 07.05.2024 № ТЭИ/1/1231, полученное ответчиком 07.05.2024. Сторонамине оспаривается тот факт, что договор, заключенный между ними, расторгнутс 07.05.2024.

По данным истца на дату расторжения договора субподрядчиком работы выполнены на общую сумму 7 477 547 руб. 45 коп. из  12 066 641 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору, в том числе сроков начала и/или окончания выполнения работ, субподрядчик обязан по требованию подрядчика уплатить подрядчику пеню в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

По расчёту  истца неустойка составляет 8 012 535 руб. 92 коп. (от стоимости работ просроченных этапов) (расчет изложен в возражениях на отзыв от 16.05.2025).

Согласно п. 8.2 договора подрядчик вправе при предъявлении требований к субподрядчику об оплате пени снизить размер пени в одностороннем порядке, произведя расчет исходя из сниженного размера пени (но не ниже 0,2% от цены договора).

Истец добровольно снизил размер неустойки из расчёта 0,2 % от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки,  что составило 3 205 014 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

№ п/п

Наименование Объекта

Период выполнения работ по договору (в соответствии с ДС № 2)

Период просрочки выполнения работ

по договору (в соответствии с ДС № 2)

Количеств

о дней просрочки выполнен ия работ

Размер штрафных санкций

Сумма пени

Начало - окончание

Начало - окончание

1

TP Ишимского ТПО

31.05.2023 - 30.09.2023

03.10.2023 (в соответствии со ст. 191 и 193 ГК РФ) - 06.05.2024

217

0,2 % от цены этапа

567 715,23 = 1 308 099,60 * 0,2%*217

2

Капитальный ремонт здания лакокрасочной мастерской, инв.№ 12072

31.05.2023 - 30.06.2023

01.07.2023 - 30.12.2023

183

0,2 % от цены этапа

727 132,49 = 1 986 700,80*0,2 %*183

3

Капитальный ремонт здания склада для хранения оборудования, инв.№ 20771

01.07.2023- 31.08.2023

01.09.2023 - 30.12.2023

121

0,2 % от цены этапа

1 717283,01 = 7 096 210,80*0,2 %*121

4

ТРЗиС Управления

31.05.2023 - 30.09.2023

03.10.2023 (в соответствии со ст. 191 и 193 ГК РФ)-30.12.2023

89

0,2 % от цены этапа

167 773,37 = 942 547,00*0,2% *89

5

Капитальный ремонт здания ПС 110/35/10 кВ

Ингалинская, инв.№41279

31.05.2023 - 31.05.2023

01.06.2023 - 11.12.2023

194

0,2 % от цены этапа

25 110,27 = 64 717,20*0,2%* 194

Кроме этого, истец предъявляет ко взысканию штраф.

Согласно п. 6.6.2 договора субподрядчик обязан предоставить подрядчику надлежащим образом оформленный со своей стороны комплект исполнительной документации по объекту в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации (в том числе РД-11-05-2007, РД-11-02-2006) и другой документацией, предусмотренной условиями договора.

Как указывает истец, ООО «ВИКАР» обязанность по предоставлению исполнительной документации в отношении объектов Южного ТПО: КР Здания ПС 110/35/10 кВ Ингалинская, инв. № 41279 и КР кровли Здание КТП 10/0,4 кВ № 446 н.п. Кукушки не была исполнена. Документы по двум объектам Управления ТЭС представлены ответчиком только письмом от 09.12.2024 № 300.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по договору, субподрядчик обязан по требованию подрядчика уплатить подрядчику штраф в размере 10 % от цены договора за каждый факт нарушения.

По расчёту истца размер штрафа составляет 12 066 641,36 * 10% = 1 206 664 руб.14 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика  претензию от 07.10.2024 № ТЭИ/1/3010 с требованием уплатить неустойку за допущенные нарушения.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Неустойка (в виде фиксированного штрафа или повременных пеней), определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а также передачи исполнительной документации, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ,  а также передачи исполнительной документации подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании договорной неустойки (штрафа, пени) предъявлены истцом обоснованно.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор, заключенный между ними, расторгнут с 07.05.2024 по инициативе АО «Тюменьэнерго Инжиниринг». На дату расторжения договора субподрядчиком работы выполнены на общую сумму7 477 547 руб. 45 коп. из  12 066 641 руб. 36 коп., то есть не в полном объемеи с нарушением согласованных сроков, в подтверждение чего представлены акты КС-2, КС-3, сведения в табличном виде относительно выполненных/невыполненных работ применительно к каждому объекту (л.д. 76-78).

Довод ответчика о том, что им не был нарушен предельный срок выполнения работ по договору, несостоятелен, поскольку сторонами согласованы конкретные периоды выполнения работ применительно к каждому объекту. В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 6.6.2. договора до 3 числа, следующего за отчетным месяцем, субподрядчик обязан предоставить в двух экземплярах оригиналы согласованных, утвержденных и подписанных документов (локальный сметный расчет, акт КС-2, справка КС-3, ОС-3, счет, счет-фактура, а также при необходимости акты вторичного сырья, акты приема передачи материалов и оборудования от демонтажа). Также субподрядчик обязан предоставить подрядчику надлежащим образом оформленный со своей стороны комплект исполнительной документации по объекту, оформленной в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации (в том числе, РД -11-05- 2007, РД-11-02-2006) и другой документацией, предусмотренной условиями договора.

РД-11-02-2006 - требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнительная документация состоит из текстовых и графических материалов.В документах отражается фактическое выполнение работ по проекту и состояние объектов и их элементов в ходе строительства или капремонта.

Исполнительная документация в обязательном порядке составляется, если в ходе работ меняются характеристики уже существующего здания или несущих конструкций здания. Текущий ремонт предполагает устранение мелких неисправностей, выявленных при повседневной эксплуатации объекта, без изменения технических характеристик. Объект практически не выбывает из эксплуатации, а работы проводятся с целью своевременного предохранения объекта от преждевременного износа.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документацииРД-11-02- 2026 распространяются на ведение исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов.Текущий ремонт в документе не указан.

Как подтверждается представленными в дело доказательствами, а также пояснениями истца и третьего лица, по двум объектам Управления ТЭС (КР Здания лакокрасочной мастерской, инв. № 12072; КР Склада для хранения оборудования,инв. № 20771) оригиналы исполнительной документации в окончательном доработанном виде в нарушение условий договора предоставлены ООО «ВИКАР» только письмом№ 300 от 09.12.2024.

По двум объектам Южного ТПО (КР Здания ПС110/35/10 кВ Ингалинская,инв. № 41279; КР кровли Здание КТП 10/0,4 кВ № 446 н.п. Кукушки) оригиналы исполнительной документации предоставлены в адрес ТПО Южное,г. Заводоуковск только 21.10.2025 (непосредственно перед судебным заседанием), что подтверждается актом приема-передачи от 20.10.2025, представленным самим ответчиком вместе с письменными пояснениями (поданы через электронный сервис 21.10.2025).

Вышеизложенное не позволяет суду признать ответчика надлежащим образом исполнившим свои договорные обязательства. Иного из материалов дела не следуети ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ для субъектов предпринимательской деятельности,к каковым относится ответчик, установлен повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий.

Иными словами, будучи лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  ООО «ВИКАР» несет ответственность за риск, а не за вину, то есть освобождается от уплаты неустойки только если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или из-за действий (бездействия) другой стороны договора (пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчеты неустойки, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными, соответствуют условиям договора об ответственности и представленной первичной документации по объемам и срокам выполнения работ. Контррасчет пени, представленный ответчиком, судом принят быть не может, поскольку не соответствует условиям договора, в том числе относительно базы начисления пени.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку субподрядчикомне исполнено надлежащим образом не денежное обязательство, то есть ответчик не извлекал прибыль при нарушении срока выполнения работ, передачи исполнительной документации, не пользовался денежными средствами подрядчика; обязательства ответчиком частично исполнены. При оценке соразмерности последствий нарушенных ответчиком обязательств для истца судом также учтено, что последним не представлено доказательств возникновения для него значительных негативных последствий допущенных ответчиком нарушений.

Кроме того, суд не может не учесть, что размер неустойки за нарушение срока выполнения работ – 0,2% в день (примененный истцом), за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче исполнительной документации - 10% от цены договора -    свидетельствует о чрезмерно высоком размере неустойки.

Более того, суд приходит к выводу о явном дисбалансе условий ответственности сторон договора (неравная ответственность). Ответственность субподрядчика по пункту 8.2 договора - 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, по пункту 8.3 договора - 10% от цены договора за каждый факт нарушения, договорная ответственность подрядчика за просрочку оплаты отсутствует, следовательно, регулируется статьей 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер пени до 1 602 507 руб. 18 коп., исходя из обычно применяемогов гражданском обороте размера 0,1% за каждый день просрочки, а размер штрафа -до 603 332 руб. 07 коп. (в два раза).  Итого общая сумма неустойки после снижения составляет 2 205 839 руб. 25 коп.

В данном случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца,а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем суд считает сумму неустойки в размере2 205 839 руб. 25 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.

По общему правилу, неустойка имеет компенсационный, но не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Дальнейшее снижение размера неустойки нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.

С учетом состоявшегося удержания части неустойки в размере 373 877 руб. 38 коп., о чем указано истцом в иске и не оспаривается ответчиком, с ООО «ВИКАР» в пользуАО «Тюменьэнерго Инжиниринг» подлежит взысканию неустойка в общей сумме1 831 961 руб. 87 коп. (2205839,25-373877,38). С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований суд оказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФна основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлинене возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР»в пользу акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» 1 831 961 руб. 87 коп. - сумму неустойки, а также 157 350 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 760 руб., уплаченную по платежному поручению № 154 от 17.01.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.В. Суханова