Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6384/2023

21 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хэмэн-Дальний Восток»:                  ФИО2 по доверенности от 29.08.2023; ФИО3 по доверенности от 01.12.2023;

от департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: ФИО4  по доверенности от 30.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хэмэн-Дальний Восток»

на решение от  04.10.2023

по делу № А73-13391/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэмэн-Дальний Восток»

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействий)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хэмэн - Дальний Восток» (далее - ООО «Хэмэн - Дальний Восток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) в соответствии с требованием которого, просит суд:

- признать недействительным приказ от 26.01.2021 № 21 о проведении внеплановой документарной проверки;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не извещении о проведении внеплановой документарной проверки в период с 27.01.2021 по 18.02.2021;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении копии приказа от 26.01.2021 № 21 о проведении внеплановой документарной проверки;

- признать незаконным бездействие, выразившееся не направлении акта проверки от 18.02.2021 № П14-002/2021Е;

-признать незаконным действие по проведению внеплановойдокументарной проверки в период с 27.01.2021 по 18.02.2021;

-признать незаконным действие по составлению акта проверки от18.02.2021 № П14-002/2021Е;

-отменить акт проверки от 18.02.2021 № П14-002/2021Е.

Решением суда от 04.10.2023 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества на доводах настаивали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Хэмэн-Дальний Восток» была выдана лицензия на право пользования недрами БИР 13857 ТЭ с целью разведки и добычи марганцевых руд на Южно-Хинганском месторождении в Еврейской автономной области (далее - лицензия) (срок окончания действия лицензии - 01.08.2026).

В Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу поступило письмо Федерального агентства по недропользованию от 08.06.2018 № 04-30/8178, согласно которому Роснедрами установлено наличие оснований для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ ввиду того, что обществом не начата добыча марганцевых руд в установленный Условиями пользования недрами срок.

По результатам рассмотрения материалов, Комиссией установлены нарушения следующих Условий пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ: пункт 4.3 Условий пользования недрами - сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения; пункт 7 Условий пользования недрами - уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, в связи с чем Комиссией принято решение о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных ООО «Хэмэн-Дальний Восток» нарушениях условий пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Уведомлением от 09.07.2018 № 05-27/1085 (вручено адресату 09.08.2018) установлен срок для устранения нарушений - 12 месяцев. 

Впоследствии, в ходе проведенной в отношении ООО «Хэмэн-Дальний Восток» плановой проверки  по соблюдению Условий пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ зафиксированы следующие нарушения: пункт 4.2.3 Условий пользования недрами - не обеспечен ввод месторождения в разработку (эксплуатацию) в установленные сроки (установленный срок 01.08.2015), фактически месторождение в разработку не введено; пункт 4.3 и пункт 7 Условий пользования недрами - не обеспечен выход горнодобывающего предприятия на проектную мощность в соответствии с техническим проектом.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20.12.2019 № 88, который был передан на рассмотрение Комиссии Дальнедр.

Комиссией Дальнедра установлено не устранение допущенных нарушений, указанных в уведомлении Дальнедр от 09.07.2018 № 05-27/1085, результаты рассмотрения материалов оформлены протоколом от 24.09.2020 № 1742-х.

ООО «Хэмэн-Дальний Восток» вновь выдано уведомление от 25.09.2020 № 05-31/2659 о допущенных нарушениях условий пользования недрами и сроком их исполнения, которое обществом также не исполнено, о чем составлен акт проверки от 18.02.2021 № П14-002/2021E.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Комиссией принято решение рекомендовать досрочно прекратить   право   пользования   недрами   по   лицензии   БИР   13857   ТЭ, предоставленной ООО «Хэмэн-Дальний Восток», оформленное протоколом заседания Комиссии от 28.09.2019 № ОК-04-56/17-Д.

На основании вышеуказанного решения Федеральным агентством по недропользованию издан приказ от 04.10.2021 № 493 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии БИР 13857 ТЭ».

ООО «Хэмэн-Дальний Восток» полагая, что при проведении внеплановой документарной проверки Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 27.01.2021 по 18.02.2021 были нарушены положения Административного регламента Федерального  агентства  по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее -Административный регламент), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании приказа от 26.01.2021 № 21, а также действий (бездействий) административного органа при проведении внеплановой документарной проверки направлено в арбитражный суд по почте 11.08.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмо управления с вложением в него: запроса о предоставлении сведений и документов от 04.02.2021 № 14-14/972 в связи с проведением документарной проверки на основании приказа руководителя управления ФИО5 от 26.01.2021 № 21; приказа руководителя управления ФИО5 от 26.01.2021 № 21 было получено обществом 05.02.2021, что подтверждается соответствующим оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции, проставленном на письме.

На указанный запрос обществом был представлен ответ (письмо от 09.02.2021 исх.№ 05).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что об оспариваемом приказе от 26.01.2021 № 21 обществу стало известно 05.02.2021, следовательно, о нарушении своих прав оспариваемым приказом общество должно было узнать не позднее 05.02.2021, соответственно заявление о признании недействительным приказа от 26.01.2021 № 21 о проведении внеплановой документарной проверки, незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о проведении внеплановой документарной проверки в период с 27.01.2021 по 18.02.2021, незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии приказа от 26.01.2021 № 21 о проведении внеплановой документарной проверки могло быть подано в суд не позднее 05.05.2021.

Также акт проверки от 18.02.2021 № П14-002/2021Е получен в тот же день ФИО6, являющимся техническим директором - главным инженером общества, что подтверждается его собственноручной подписью.

При этом доводы общества о том, что у ФИО6 отсутствовали полномочия на получение акта проверки в связи с истечением срока действия доверенности, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  согласно разделу I Должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Хэмэн Дальний Восток» 29.09.2011, технический директор - главный инженер относится к категории руководителей, является первым заместителем директора предприятия; технический директор-главный инженер имеет право действовать от имени технических служб предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, организациями и иными органами государственной власти, самостоятельно вести переписку со структурными подразделениями предприятия, а также с иными организациями по вопросам, входящим в его компетенцию.

Таким образом, об акте проверки № П14-002/2021E заявителю стало известно 18.02.2021, в связи с чем, заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении акта проверки от 18.02.2021 № П14-002/2021E, незаконным действия по проведению внеплановой документарной проверки в период с 27.01.2021 по 18.02.2021, незаконным действия по составлению акта проверки от 18.02.2021 № П14-002/2021Е могло быть подано в суд не позднее 18.05.2022.

Также судом установлено, что общество обращалось в управление с просьбой предоставления копий дел по плановым и внеплановым проверкам ООО «Хэмэн -Дальний Восток» за период с 2019 года по 2021 год в связи с необходимостью подготовки заявления в арбитражный суд об оспаривании приказа Федерального агентства по недропользованию от 04.10.2021 № 493. 

Материалы проверок были направлены на электронный адрес общества.

Заявление ООО «Хэмэн -Дальний Восток» о признании незаконным приказа от 04.10.2021 № 493 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 03.03.2022,  при этом к указанному заявлению приложен акт проверки № П14-002/2021E (дело № А40-40783/22-122-274).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, об оспариваемых ненормативных правовых актах, действий (бездействий) обществу было известно в 2021, 2022 годах, вместе с тем каких-либо действий по обжалованию заявителем предпринято не было.

Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, обществом не приведено. Доказательств отсутствия реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд, не зависящих от волеизъявления заявителя и не обусловленные его поведением, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На этом основании, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность оспорить приказ, акт проверки, действия (бездействия) в установленный срок.

В связи с пропуском, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, процессуального срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении, у суда имелись основания для отказа заявителю в удовлетворении требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей            71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.10.2023 по делу                            № А73-13391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

             Т.Е. Мангер