ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13199/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 года

15АП-18022/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом города Таганрога: представителей не направил, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);

от общества с ограниченной ответственностью «Автопорт-Т»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  27.09.2023 по делу № А53-13199/2023

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

(ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт-Т»

об изъятии объекта незавершенного строительства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопорт-Т»

 (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом города Таганрога

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.03.2023 № 60.04.5/2122,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт-Т» (далее – ответчик, общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:58:0007042:41, площадью застройки 1343,7 кв.м. (запись о регистрации права от 03.10.2014 № 61-61-42/125/21014-352),  расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0007042:28, площадью 2 845 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автосалона, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 «Об утверждении Правит проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Исковые требования мотивированы тем, что обществу с 2009 года передан в аренду земельный участок для строительства автосалона, право аренды на который в 2019 году  уже однократно продлевалось для завершения строительства объекта, однако объект не достроен и находится в низкой степени строительной готовности (4%) согласно акту обследования от 28.02.2023, на участке размещен лишь фундамент.  В данном случае собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, соответственно  у общества отсутствует право на повторное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В свою очередь, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.03.2023                 № 60.04.5/2122 (дело № А53-14663/2023).

Исковые требования мотивированы тем, что комитет необоснованно отказал в заключении договора аренды для завершения строительства объекта.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2023 удовлетворено ходатайство сторон об объединении дел в одно производство, дела № А53-13199/2023 и № А53-14663/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-13199/2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 в удовлетворении исковых требований комитета отказано, требования общества удовлетворены, признано незаконным решение комитета от 06.03.2023 № 60.04.5/2122, суд обязал комитет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0007042:28 на срок 3 года для завершения строительства, с комитета в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 463 от 13.04.2023.

Решение мотивировано тем, что общество имеет право на завершение строительства и заключение договора аренды и реализовало указанное право, обратившись к комитету с заявлением, соответственно оснований для изъятия и продажи спорного объекта незавершенного строительства не имеется, а отказ, нарушающий права заявителя, нельзя признать соответствующим закону.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать, исковые требования комитета удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель реализовал однократное право на продление договора аренды для завершения строительства, предусмотренное положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК, не завершив строительство на спорном земельном участке. Муниципалитет как собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, соответственно, у общества отсутствует право на повторное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В судебное заседание Комитет по управлению имуществом города Таганрога явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Комитета по управлению имуществом города Таганрога поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Также Комитет указал на то, что  не настаивает на проведении оценки ввиду возможной утраты ее актуальности и данная оценка может быть произведена непосредственно при осуществлении нормативно установленной процедуры изъятия. 

От ООО «Автопорт-Т» в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что группа компаний ГЕДОН, в которую входит ООО «АвтоПорт-Т», является официальным дилером отдельных автомобильных брендов. Мероприятия, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции и специальной военной операцией, не позволили своевременно  реализовать проект завершения строительства автосалона. Строительство и ввод в эксплуатацию автосалона позволит создать новые рабочие места.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Автопорт-Т», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления Администрации г. Таганрога № 539 от 03.03.2009 был заключен договор аренды от 15.12.2009 № 840, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0007042:28, находящийся по адресу: 

<

...> (далее - участок), с видом разрешенного использования «для строительства автосалона». Срок договора установлен с 03.03.2009 по 03.03.2014.  

Обществу выдано разрешение на строительство автосалона  № RU61311000-40 сроком действия до 11.02.2014 (продлено до 30.12.2014.). 

Как установлено судом,  между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 02.12.2014 № 528, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0007042:28, находящийся по адресу: 

<

...> (далее - участок), с видом разрешенного использования «для строительства автосалона». Срок договора установлен с 20.11.2014 по 19.11.2019. 

 Затем, как установлено судом,  для завершения строительства сроком на три года между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 15.10.2019 № 19-175, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0007042:28, находящийся по адресу: 

<

...> (далее - участок), с видом разрешенного использования «Для строительства автосалона», в границах, указанных выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2845 кв. м.

В п. 9.1 договора указано, что на земельном участке размещен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:58:0007042:41 (запись о регистрации права от 03.10.2014 № 61-61-42/125/21014-352).  

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2023, объект с кадастровым номером 61:58:0007042:41 является объектом незавершенного строительства со степенью готовности в 4%. Право собственности на объект зарегистрировано за обществом 03.10.2014.

В акте обследования от 28.02.2023, составленном специалистами комитета, указано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0007042:28 обнаружен столбчатый фундамент, а также металлоконструкция в стадии сборки.

Общество обратилось с заявлением в комитет о предоставлении земельного участка в аренду.

В письме от 06.03.2023 № 60.04.5/2122 комитет в удовлетворении заявления отказал, указав, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной и муниципальной собственности, осуществляется собственникам объекта незавершенного строительства однократно для завершения строительства этого объекта, на срок 3 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:58:0007042:41, расположенного на запрашиваемом земельном участке. Также Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено продление срока по договору аренды на 3 года при соблюдении условия - если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды. Комитет указал, что, учитывая вышеизложенное, в соответствии с действующим законодательством предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, не представляется возможным, так как срок договор аренды земельного участка от 15.10.2019 № 19-175 истек 15.10.2022.

Отказывая в удовлетворении требования комитета и удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество имеет право на завершение строительства и заключение договора аренды и реализовало указанное право, обратившись к комитету с заявлением, соответственно, оснований для изъятия и продажи спорного объекта незавершенного строительства не имеется, а отказ, нарушающий права заявителя, нельзя признать соответствующим закону.

Между тем, судом первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не учтено следующее.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила рассматриваемой статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса (в редакции данного Закона) не распространяются на случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Закона.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, сформулирована правовая позиция, согласно которой уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, если строительство этого объекта не завершено после прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, если договор заключен после 1 марта 2015 года на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) для завершения строительства без торгов.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применение положений названной статьи возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 года на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В рассматриваемом случае право на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 1 марта 2015 года, договор аренды от 15.10.2019 № 19-175 заключен после 1 марта 2015 года для строительства автосалона, при этом ранее заключались договоры аренды от 15.12.2009 № 09-840 для строительства автосалона и от 02.12.2014 № 14-528 с указанием, что на участке имеется объект незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено такое основание предоставления публичного участка в аренду без проведения торгов, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В то же время в силу статей 39.11 (подпункт 8 пункта 8) и 39.16 (пункт 4) Земельного кодекса не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если на указанном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Таким образом, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без решения суда. Требование же о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. В силу этого, возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Приведенная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699).

Изложенная позиция закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, в котором указано, что собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Как установлено апелляционным судом, договор аренды от 15.10.2019 № 19-175 заключен на три года, то есть до 15.10.2022, соответственно, шестимесячный срок на предъявление иска об изъятии объекта истекал 15.04.2023.

При этом, коллегией установлено, что исковое заявление направлено комитетом в суд почтовым отправлением 14.04.2023 (почтовый идентификатор 34790079233306- л.д. 34, т.1), то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. 

Таким образом, во владении общества земельный участок для строительства автосалона находится практически 15 лет, в 2019 году  однократно право аренды без торгов уже продлевалось обществу муниципалитетом для завершения строительства объекта. 

В акте обследования от 28.02.2023, составленном специалистами комитета, указано, что на спорном земельном участке обнаружен лишь столбчатый фундамент, фотоматериалами (л.д. 31-233, т.1) подтверждается, что строительство не ведется, участок порос травой и фактически брошен.  

В данном случае собственник спорного земельного участка правомерно воспользовался правом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, соответственно  у общества отсутствует право на повторное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта, отказ комитета в письме от 06.03.2023 № 60.04.5/2122 является законным. 

Ссылки общества о том, что у него имелись объективные препятствия в освоении участка следует отклонить, так как освоение не осуществляется очень длительно практически в течение 15-летнего срока, участок в настоящее время арендатором фактически брошен, размещенный объект в виде фундамента находится в очень низкой степени готовности (4%).  

С учетом изложенного, исковые требования комитета надлежит удовлетворить с одновременным отказом в удовлетворении заявления общества. 

Поскольку установление начальной продажной стоимости имущества не является обязательным при рассмотрении спора об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, обязанность по проведению такой оценки возлагается на организатора аукциона на момент проведения аукциона, который по временным рамкам может не совпадать с моментом вынесения судебного акта по настоящему делу и реализуется им в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетьворению по имеющимся в деле материалам дела без оценки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для юридических лиц составляет              3 000 руб.

Поскольку исковые требования комитета и его апелляционная жалоба удовлетворены, с общества  в доход бюджета надлежит взыскать 9 000 рублей. Принимая во внимание переплату пошлины по заявлению общества по платежному поручению № 463 от 13.04.20213 на сумму 6000 рублей,  с учетом зачета пошлины  в сумме 3000 рублей, надлежит взыскать в доход федерального бюджета с общества итоговую пошлину в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 по делу № А53-13199/2023 отменить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Автопорт-Т»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:58:0007042:41, площадью застройки 1343,7 кв.м. (запись о регистрации права от 03.10.2014 № 61-61-42/125/21014-352), степень готовности объекта - фундамент, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0007042:28, площадью 2 845 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автосалона, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 «Об утверждении Правит проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автопорт-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопорт-Т»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобы в размере 6000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО3