Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80984/2019

04 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ООО «Кира Пластинина Стиль» ФИО2

к ООО «Озерские мануфактуры»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Кира Пластинина Стиль» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Озерские мануфактуры» (далее – ответчик) основного долга в размере 22 166 762 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 712 руб. 65 коп. за период с 11.03.2016 по 10.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.08.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав председателя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-102913/16-103-110 ООО «Кира Пластинина Стиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-102913/16-103-110 признаны недействительными сделки ООО «Кира Пластинина Стиль» по заключению с ООО «Озерские мануфактуры» соглашений о зачете встречных однородных требований на общую сумму 24 761 899 руб. 96 коп. № СЗ-0311-1/2016 от 11.03.2016 на сумму 3 975 633 руб. 06 коп., № СЗ-0331-1/2016 от 31.03.2016 на сумму 14 127 493 руб. 21 коп., № СЗ-0428-1/2016 от 28.04.2016 на сумму 2 204 143 руб. 69 коп., № СЗ-0429-1/2016 от 29.04.2016 на сумму 2 560 000 руб., № СЗ-0531-1/2016 от 31.05.2016 на сумму 1 698 980 руб., № СЗ-0630-1/2016 на сумму 195 650 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Озерские мануфактуры» перед ООО «Кира Пластинина Стиль» в размере 24 761 899 руб. 96 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на данный момент за ООО «Озерские мануфактуры» числится задолженность по договору поставки № 187 от 01.06.2012 в размере 22 166 762 руб. 31 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в размере 22 166 762 руб. 31 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 712 руб. 65 коп. за период с 11.03.2016 по 10.09.2019.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.08.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Между тем, истцом уже заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 712 руб. 65 коп. за период с 11.03.2016 по 10.09.2019. Таким образом, расчет по момент фактического исполнения обязательства следует исчислять с 11.09.2019.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от оплаты спорных денежных средств.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Озерские мануфактуры» в пользу ООО «Кира Пластинина Стиль» основной долг в размере 22 166 762 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 712 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 11.09.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Озерские мануфактуры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова