АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-57824/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>) к Южному таможенному управлению, Новороссийской таможне, о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в ДТ №10317120/021222/3156898 от 25 января 2023 года и признании незаконным решения Южного таможенного управления №13-02-13/19 от 10.03.2023.

При участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;  

от Новороссийской таможни: ФИО2  – по доверенности; 

от Южного таможенного управления: ФИО2 – по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Балтик Хаус» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления (далее – Управление) №13-02-13/19 от 10.03.2023г. и обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Балтик Хаус» путем принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

Заявление общества было принято к производству Арбитражным судом Ростовской области и делу присвоен номер А53-20335/2023.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования, просил суд принять уточнения в части признания недействительным решения Новороссийской таможни (далее – Таможня) о внесении изменений в ДТ №10317120/021222/3156898 от 25 января 2023 года, обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 703 622,58 рублей и признании незаконным решения Южного таможенного управления №13-02-13/19 от 10.03.2023. Уточнения судом были приняты, а дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39   АПК РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражали, считая вынесенные решения законными, а действия по доначислению спорных сумм таможенных платежей обоснованными. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2024 г. до 12 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее. 

02 декабря 2022 года декларант подал на Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни декларацию на товары №10317120/021222/3156898 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). Товары, заявленные в указанной декларации на товары (далее – ДТ), ввезены обществом во исполнения внешнеторгового контракта №28/12/21 от 28.12.2021, заключенного между обществом и группой компаний «LAVISH GRANITO PVT LTD» (Индия). Товары  поставлялись в соответствии с инвойсом № LG22/509 от 18.10.2022 и упаковочным листом № LG22/509 от 18.10.2022г. в 22 контейнерах.

К таможенному оформлению были представлены товары одного наименования - плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэф. поглощения воды не более 0,5 мас.%,, код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009, весом 576 576.00кг брутто/нетто, 30 412.80 м2, на 528 поддонах.

Таможенная стоимость товаров определена обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 15 778 475.95 рублей.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/021222/3156898, таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. 

На основании п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным постом декларанту направлен запрос от 03.12.2022 о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в срок до 12.12.2022, либо до 30.01.2023 - при выпуске товаров в порядке статьи 121 ТК ЕАЭС.

Сумма обеспечения в размере 1 625 203,32 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин внесена обществом 05.12.2022г.  на счет таможенного органа в соответствии с таможенной распиской № 10317120 /051222/ЭР-1324257.

В соответствии с запросом от 03.12.2022 таможенным органом были истребованы сведения об условиях организации внешнеторговой сделки, о стоимости ввезенного товара в стране экспорта, сведения о стоимости ввозимого товара по данным производителя,  сведения, подтверждающие соблюдение условий оплаты товаров и соответствие оплаты за товар цене, заявленной в рамках контракта, сведения о величине транспортных расходов,  сведения об оприходовании товаров, описание и характеристики товаров, о структуре таможенной стоимости и дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии продажи товара.

Таможенным органом были запрошены следующие документы: копия внешнеторгового контракта, спецификации, инвойса, упаковочного листа в сканированном виде, копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык , прайс-лист в виде договора публичной оферты, коммерческое предложение производителя с заверенным переводом на русский язык, ведомость банковского контроля на текущую дату, платежные документы по оплате рассматриваемой поставки, договор транспортировки, документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров, банковские платежные документы по оплате фрахта, бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, лицензионное соглашение (при его  наличии), другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц.

 05.12.2022г. товар выпущен в свободное обращение. Письмом от 20.12.2022г. обществом были предоставлены таможенному органу требуемые документы и сведения, а также даны соответствующие пояснения.

19.01.2022г. таможенным органом истребованы сведения и документы, подтверждающие включение транспортных расходов в структуру таможенной стоимости. В соответствии с названным запросом были запрошены банковские документы по оплате фрахта (платежные поручения, банковские выписки лицевых счетов, пр.), пояснения по факту предоставления двух документов, содержащих противоречивые сведения, иные документы, подтверждающие, что расходы в размере 1 925 000,00 руб. были понесены на территории ЕАЭС.

25.01.2023 в распоряжение Таможни были представлены затребованные документы и даны соответствующие пояснения.

По результатам анализа документов и сведений должностными лицами таможенного органа сделан вывод о том, что признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не устранены, выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, в связи с чем принято решение от 25.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/021222/3156898.  Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС и применен источник ценовой информации – ДТ №10317120/271022/3134517. 

В соответствии с формой корректировки декларации на товары №10317120/021222/3156898, размер таможенных платежей подлежащих дополнительной уплате составил 703 622,58 рублей. Остаток в сумме 921 580,74 руб. был возвращен на лицевой счет декларанта.

В обосновании принятого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе, указано следующее.

Сведения о количестве, качестве и стоимости декларируемой поставки документально не подтверждены.

В коммерческих инвойсах № LG22/454 от 29.09.2022г. и №LG22/452 от 29.09.2022г. была согласована поставка товара плитка керамическая размером 60*60, Артикул FRENCH SILVER в количестве 2000 коробок, 2880 м2 общей стоимостью 12816,00 долл. США, а в инвойсе №LG22/509 от 18.10.2022 данный товар фигурирует в количестве 3840 коробок, 5529,60 м2 общей стоимостью 24606,72 долл. США, что больше предусмотренного почти в 1,5 раза. На основании вышеизложенного, сведения о количестве, качестве и стоимости декларируемой поставки документально не подтверждены.

Не подтверждены условия оплаты по контракту.

Не подтверждена структура таможенной стоимости в части включения транспортных расходов в таможенную стоимость товара. Имеется взаимосвязь между экспедитором и декларантом, что могло повлиять на стоимость перевозки.

Цена товара на внутреннем рынке превышает закупочную стоимость товара.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в вышестоящий таможенный орган – Южное таможенное управление (далее – ЮТУ). 

Решением по жалобе №13-02-13/19 от 10.03.2023г. в удовлетворении жалобы общества было отказано.

Посчитав незаконными принятые таможенными органами решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс)).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок N 289).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления №49 также указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В пунктах 9, 10 Постановления №49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Заинтересованными лицами указывалось что, сведения о количестве, качестве и стоимости декларируемой поставки декларантом документально не подтверждены. 

Данные обстоятельства не нашли подтверждения по следующим обстоятельствам. 

Спорные товары были ввезены в рамках Контракта № 28/12/2021 от 25.12.2021 (далее – Контракт). Согласование поставки и стоимости поставляемой партии товара определено п. 1.6 Контракта - товар может поставляться в рамках настоящего контракта любыми согласованными между Продавцом и Покупателем партиями. Согласно п. 1.9 Контракта наименование товара, описание товара, количество, цена, общая стоимость каждой партии, условия поставки и оплаты должны быть указаны в инвойсе на каждую партию товара, которые согласовываются по электронной почте с адресов согласно пункта 9.8 и является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В представленных в таможенный орган документах (инвойсе и упаковочном листе) указано количество товара (коробки, м2), его наименование, цена и условия поставки. В приложениях к контракту указана цена за единицу товара, указаны условия поставки. В приложениях к Контракту, а именно № № 7, 8, 9, 10, 11, 12 стороны согласовали наименование, размер, технические характеристики плитки, штрих-код/Barcode, рисунок и цену товара. 

Согласно приложению к Контракту № 2 от 01.07.2022 стороны согласовали цену всех поставляемых товаров в зависимости от типа поверхности и размера.

Ссылка Таможни на тот факт, что инвойс не подписан покупателем не обоснован, поскольку инвойс является документом, предоставляемым продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Наличие подписи покупателя в инвойсе, выставленном продавцом не предусмотрено. Также сторонами в п. 1.12 Контракта были установлены требования о наличии обязательной информации в инвойсе на каждую партию товара. Сведения о номере контракта не относятся к необходимым. 

Согласно инвойса № LG22/509 от 18.10.2022 представленного Обществом на бумажном носителе отправителем в адрес покупателя выставлен счет на поставку 22 контейнеров в количестве 528 паллет, 21120 коробок, 30412, 80 м2 на условиях поставки FOB Mundra на сумму 138409,92 долл. США.  Кроме того, Обществом был представлен упаковочный лист - товаросопроводительный документ, в котором содержится полный перечень товара по каждому контейнеру и товарному месту в отдельности (коробка, ящик, паллета и т.д.) с указанием номеров мест, весов и размеров каждого места.

Информация в отношении товаров, указанная в упаковочном листе и инвойсе, полностью согласуется между собой в отношении наименования и количества.

Счет-фактура в формализованном виде, представленная Обществом при декларировании товара, была заполнена согласно упаковочному листу и инвойсу, что не является нарушением таможенного законодательства ЕАЭС. Таким образом, вывод таможенного органа о том, что инвойс, представленный в формализованном виде и на бумажном носителе противоречат друг другу, является безосновательным. Ссылка таможенных органов на отсутствие спецификации в соответствии с п. 1.1 Контракта № 28/12/2021 от 25.12.2021 также не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии с названным пунктом контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего Контракта в соответствии с инвойсами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Цена товара установлена в приложениях к Контракту и равнозначна цене, указанной в инвойсе.

Довод Таможни о том, что в коммерческих инвойсах № LG22/454 от 29.09.2022г. и №LG22/452 от 29.09.2022г. была согласована поставка товара плитка керамическая размером 60*60, Артикул FRENCH SILVER в количестве 2000 коробок, 2880 м2 общей стоимостью 12816,00 долл. США, а в инвойсе №LG22/509 от 18.10.2022 данный товар фигурирует в количестве 3840 коробок, 5529,60 м2 общей стоимостью 24606,72 долл. США, что больше предусмотренного почти в 1,5 раза, в решении Управления признан несостоятельным в связи с тем, что таможенным органом не были учтены такие показатели как поверхность плитки, за стоимость товара была принята общая стоимость по инвойсам № №LG22/454, LG22/452, а не стоимость единицы товара.

Заинтересованным лицом указано, что монопольные права на ввоз в Российскую Федерацию товара производителя «LAVISH GRANITO PVT LTD», установленные пунктом 1.4 контракта №28/12/2021 от 25.12.2021 не являясь самостоятельным основанием для вывода о недостоверном определении или документальном не подтверждении сведений о таможенной стоимости товаров, однако является обстоятельством, требующим исследования формирования и проверки надлежащего подтверждения цены товара. Указанный пункт Контракта является признаком того, что на цену товара могли оказать условия или обязательства, влияние которых не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке. 

Таможенным органом не приведены конкретные условия или обязательства способные оказать влияние на цену товаров по ДТ10317120/021222/3156898.

В обжалуемом решении, Новороссийская таможня указывает, что обществом не подтверждена оплата за поставленный товар. 

Довод о том, что обществом не подтверждена оплата за поставленный товар, не обоснован, поскольку декларантом представлены документы по оплате предыдущей поставки.

На момент представления ответа от 20.12.2022 на запрос Таможни в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, сальдо расчетов действительно содержало отрицательное сальдо согласно Разделу V ВБК по состоянию на 14.12.2022 на сумму 138 409,92 долл. США.  Оплата по рассматриваемой ДТ была проведена 21.12.2022 на сумму 138 409,92 долл. США, что в дальнейшем было сообщено таможенному органу путем предоставления сведений об оплате. Данные сведения были представлены в Управление при подаче жалобы, поскольку при ответе на первый запрос, оплата проведена не была, а в дополнительном запросе, таможенный орган повторно не истребовал такие документы.

Таким образом, в совокупности представленные документы позволяют установить согласованные сторонами указанного Контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, их поставку, оплату в полном объеме, а также наличие у общества переплаты перед контрагентом.

Декларантом полностью подтверждена таможенная стоимость товара в части включения транспортных расходов и предоставлены подтверждающие документы.

Согласно пункту 5.2 Раздела 5 «Стоимость услуг и порядок расчетов» договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 03/04/2019-1 от 03.04.2019, заключенному между ООО «Балтик Хаус» и ООО «Морское агентство «Силмар», стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяется на основании счета, выставленного Экспедитором. Клиент осуществляет оплату Экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения от Экспедитора счета на оплату. 

Согласно выставленным счетам № 11/21/14, 11/21/15, 11/21/16, 11/21/17, 11/21/18, 11/21/19, 11/21/20, 11/21/21, 11/21/22, 11/21/23, 11/21/24, 11/21/25, 11/21/26, 11/21/27, 11/21/28, 11/21/29, 11/21/30, 11/21/31, 11/21/32, 11/21/33, 11/21/34, 11/21/35 от 21.11.22 общая сумма транспортно-экспедиционных расходов составила (22 контейнера *420 000,00 рублей) 9 240 000,00 рублей. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 20.04.2021 года в случае необходимости указания стоимости услуг Экспедитора в разбивке «до границы/после границы», такая информация отражается в приложениях к счету, являющихся неотъемлемой частью счета». 

Так, в процессе таможенного декларирования Обществом в графе 44 ДТ под кодом 04031 указано приложение к счету № 11/21/14&...&11/21/35 от 21.11.22. При формализации приложения была допущена техническая ошибка (не указан номер одного контейнера). При этом, согласно графе 44 ДТ под кодом 09023 был представлен сканированный вид приложения к счету, счет со всеми контейнерами и с указанием разбивки транспортных расходов до и после пересечения таможенной территории ЕАЭС.

Согласно представленному приложению к счетам 11/21/14, 11/21/15, 11/21/16, 11/21/17, 11/21/18, 11/21/19, 11/21/20, 11/21/21, 11/21/22, 11/21/23, 11/21/24, 11/21/25, 11/21/26, 11/21/27, 11/21/28, 11/21/29, 11/21/30, 11/21/31, 11/21/32, 11/21/33, 11/21/34, 11/21/35 от 21.11.22 стоимость до таможенной территории составляет 7 315 000,00 рублей, после пересечения таможенной территории 1 925 000,00 рублей. 

В качестве подтверждения отсутствия взаимосвязи и занижения ставок фрахта при заявлении таможенной стоимости была представлена ценовая информация на морские перевозки из свободных источников, указанную на интернет-сайтах. Оценка представленным документам со стороны таможенного органа не дана. 

В качестве не подтверждения понесенных обществом транспортных расходов Таможня ссылается на отсрочку оплаты транспортных услуг. Согласно пункту 5.2 Раздела 5 «Стоимость услуг и порядок расчетов» договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 03/04/2019-1 от 03.04.2019 стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяется на основании счета, выставленного Экспедитором. Клиент осуществляет оплату Экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения от Экспедитора счета на оплату. Счета Экспедитором были выставлены 21.11.2022, т.е. данные счета были должны были быть оплачены не позднее 12 января 2022 года. 01 января 2022 Стороны пришли к Соглашению об увеличении сроков оплаты транспортных расходов.  Сведения об оплате были представлены обществом в дальнейшем. Отсрочка оплаты за оказанные услуги не повлияла на таможенную стоимость товара.

Величина транспортных расходов документально подтверждена Обществом и включена в структуру таможенной стоимости, следовательно, условие о включении в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, декларантом соблюдено.

Исходя из условий Договора ТЭУ между ООО «Морское агентство «Силмар»» (Экспедитор) и ООО «Балтик-Хаус» (Клиент) сторонами исполнены все условия Договора, отсутствие между ними спора по его условиям, а также оплата товара в полном объеме подтверждает исполнение обязанностей по условиям Договора ТЭУ в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 подразделом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, – до места, определенного Комиссией. Размер транспортных расходов подтвержден документально.

Новороссийская таможня одним из обстоятельств вынесения решения о внесении изменений в декларацию на товары ссылается на взаимосвязь ООО «Балтик Хаус» и экспедитора – ООО «МА «СИЛМАР», где данная связь прослеживается через физическое лицо – ФИО3  

Изучив представленные таможенным органом документы (выписки ЕГРЮЛ) суд установил, что гр-н ФИО3 в действительности является учредителем ООО «Балтик Хаус», где его доля составляет 40%. Учредителем ООО «МА «СИЛМАР» является ООО «СИЛМАР ШИППИНГ» с долей 100%. Одним из учредителей ООО «СИЛМАР ШИППИНГ» является ФИО3 с долей 34%. Взаимозависимость между организациями и (или) физическими лицами определяется в соответствии с п.9 ч. 2 ст. 105.1 НК РФ, где указано, что организации и (или) физические лица взаимозависимы в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов. Исходя из этого ФИО3 не может влиять на решения принимаемые указанными организациями.

Таким образом, взаимозависимость ООО «Балтик-Хаус» и ООО «Морское Агентство «Силмар»» не влияет на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Одним из основания для вынесения обжалуемых решений послужило то, что цена на внутреннем рынке превышает закупочную стоимость товара. Предоставленные таможенным органом сведения о цене аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, найденных с помощью сети интернет не могут рассматриваться в качестве доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку неизвестны принципы формирования цен указанных товаров.

Основным доводом Таможни, в связи с которым произведена корректировка товара – наличие у таможенного органа иной ценовой информации по оформлению «однородных» товаров иными участниками ВЭД. 

Исходя из данных, представленных Таможней, сравнение осуществлялось на основании ДТ №10317120/271022/3134517. Как следует из сведений, указанных в данной ДТ, отправителем и изготовителем товара являлась фирма «ITALICO GRANITO PVT. LTD», товарный знак «CROWN», код товара 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 217600кг, описание товара в гр. 31 названной ДТ обозначено следующим образом:  «ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ДЛЯ ОБЛИЦОВКИ ПОЛА, НЕ ДВОЙНОГО ТИПА ИЗ ОБЫЧНОЙ КЕРАМИКИ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ БОЛЕЕ 0,5 МАС.% (ВЕС ПАЛЛЕТ 200- 2000КГ), ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ДЛЯ ОБЛИЦОВКИ ПОЛА, НЕ ДВОЙНОГО ТИПА ИЗ КЕРАМОГРАНИТА (КАМЕННАЯ КЕРАМИКА), ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ БОЛЕЕ 0,5 МАС.%». Условия поставки - FOB KANDLA. Количество контейнеров – 10. Стоимость за кг 0,52 долл. США. Сведения о размере и моделях отсутствуют.

В спорной ДТ задекларирован товар, где производителем и отправителем товара являлась фирма «LAVISH GRANITO PVT LTD», товарный знак «LAVISH», код товара 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 576576кг, описание товара в гр. 31 названной ДТ обозначено следующим образом:  «ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ОБЛИЦОВОЧНАЯ, ДЛЯ ПОЛОВ И СТЕН, ИЗ КЕРАМОГРАНИТА (КАМЕННАЯ КЕРАМИКА), ГЛАЗУРОВАННАЯ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ НЕ БОЛЕЕ 0,5 МАС.%». Условия поставки - FOB MUNDRA. Размер плитки – 60х60см, модели: FRENCH SILVER MATT, FRENCH SMOKE MATT, FRENCH CREMA MATT, MAESTRO AQUA POLISHED, FRENCH SILVER POLISHED, HORISON BLANCO CARVING, FRENCH SMOKE POLISHED, CEMENTO GRIGIO CARVING. Количество контейнеров – 22. Стоимость за кг. 0,45 долл. США.

Также, в представленной информации приведены минимальные стоимостные показатели для товара с кодом  6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС. Для ФТС и ЮТУ они составляют 0,30 долл. США. Также присутствует список деклараций с аналогичными товарами, где стоимость за кг определена в размере 0,40 – 0,46 долл. США за 1кг (декларации по списку за №№ 1-7). 

В описании товара в ДТ 10317120/271022/3134517 фигурируют два наименования товара: плитка из обычной керамики и плитка из керамогранита. Хотя эти товары и классифицируются в одном коде ТН ВЭД ЕАЭС, однако имеют различные технические, химические и потребительские характеристики. В спорной ДТ указано одно наименование -  плитка из керамогранита (каменной керамика). 

Таким образом, имеются существенные отличия в производителе, товарном знаке, наименовании товара, его количестве (товарной партии), размерах и наименовании плитки, условиях поставки. 

Исходя из указанных различий, которые являются существенными, невозможно считать такие товары идентичными или однородными, а таможенным органом выбрана наибольшая стоимость товаров. 

Новороссийской таможней использован метод № 6 определения таможенной стоимости товаров (резервный метод, ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении являются ли товары однородными, должны учитываться такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость исходя из таможенной стоимости, заявленной в сравнительной ДТ, без учета сопоставимости условий поставки и определения являются ли товары однородными по отношению друг к другу.

В решении таможенного органа не указано, какие конкретно сведения взяты им в качестве сопоставимых при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара (условия поставки, сорт, класс, артикул и т.д.). 

На стоимость керамической плитки влияет не только объем поставляемой партии, но артикул керамической плитки, ее размер, материал из которого она изготовлена. Без сопоставления названных параметров невозможно установить стоимость однородных товаров.

Пунктом 5 ст. 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

- произвольной или фиктивной стоимости.

Также, судом установлено, что Таможней неоднократно выпускались в свободное обращение товары, поставленные «LAVISH GRANITO PVT LTD» по контракту №28/12/21 от 28.12.2021 в адрес ООО «Балтик Хаус» по ДТ №№10317120/051122/3139648, 10317120/090922/3111611, 10317120/091122/3141817, 10317120/140922/3113663, 10317120/140922/3113664, 10317120/190922/3115256, 10317120/290822/3106687 без внесения изменений в ДТ на основании первого метода определения таможенной стоимости. Перевозчиком и экспедитором товаров выступало также ООО «Морское Агентство «СИЛМАР» по договору транспортной экспедиции №03/04/2019-1 от 03.04.2019. В выпущенных декларациях за №№10317120/091122/3141817, 10317120/190922/3115256, 10317120/221122/3149763 присутствовали товары абсолютно идентичные товарам в спорной ДТ по артикулам и размерам. Однако таможенным органом не были выбраны для сравнения названные декларации, как и не были указаны в списке ДТ «Мониторинг-Анализ».

В силу части 7 статьи 298 Закона N 289-ФЗ решение вышестоящего таможенного органа по жалобе на решение таможенного органа может быть обжаловано в суд.

Поскольку у Новороссийской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, то суд признает требование заявителя о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в ДТ №10317120/021222/3156898 от 25 января 2023 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Поскольку суд признал незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений в ДТ №10317120/021222/3156898 от 25 января 2023 года, то в качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым возложить на Новороссийскую таможню обязанность устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Балти Хаус» путем обязания Новороссийскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 703 622,58 рублей.

Вместе с тем требование общества о признании недействительным решения Южного таможенного управления №13-02-13/19 от 10.03.2023, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода) вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 305-КП 8-7550 по делу № А40-50924/2017, от 06.08.2018  № 306-КП 8-10963 по делу № А12-29639/2017, от 09.08.2018 № 306-КП 8-11064 по делу  № А65-21849/2017, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 по делу № А53-24656/2016, от 21.12.2018 по делу № А32-55629/2017.

При этом, требования пункта 75 Пленума № 57 применены к таможенным правоотношениям Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.03.2018  № 305-КП 8-1526.

Таким образом, если решением вышестоящего органа по жалобе решение нижестоящего органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, суды отказывают в удовлетворении требований о признании незаконными решений по жалобам. 

С учетом изложенного, поскольку решение Южного таможенного управления №13-02-13/19 от 10.03.2023 не является новым решением по результатам таможенного контроля, принятым в строгом соответствии с полномочиями вышестоящего таможенного органа при отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, оно не может являться самостоятельным предметом спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3 000 рублей, относятся на Новороссийскую таможню и взыскиваются с него в пользу заявителя. Остальная излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений в ДТ №10317120/021222/3156898 от 25 января 2023 г.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 703 622 рубля 58 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Решения Южного таможенного управления №13-02-13/19 от 10.03.2023 отказать.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» (ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 06.06.2023 № 349.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко