АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33221/2020

18 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ АССОЦИАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом  07.09.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.   14.09.2020г. истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ССРО "РЕПРА" о взыскании  убытков в размере 50 000 руб.

30.07.2020г. от истца во исполнение определения суда от 13.07.2020г. поступили документы по ходатайству, которые приобщены к делу.

03.08.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен к делу.

11.08.2020г. от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, ООО «Аспект» (далее - Истец) являлось членом ССРО «Региональная Проектная Ассоциация» (далее - Ответчик), в качестве взноса в компенсационный фонд представлено Истец внес денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1281 от 21.08.2018 г.

Ростехнадзором принято решение об исключении сведений об организации «РЕПРА» из государственного реестра саморегулируемых организаций и 23.07.2019 издан приказ № СП-37.

Письмом исх. №36 от «30» июля 2019 года Ответчик сообщил об исключении из реестра и пояснил что, Все средства компенсационного фонда, ранее перечисленные ООО «АСПЕКТ» в ССРО «РЕПРА» будут перечислены организации при переходе в другую СРО. До урегулирования вопроса об исключении из реестра в судебном порядке, средства компенсационного фонда в течении месяца будут заблокированы на спец, счетах.

Средства компенсационных фондов в полном объеме размещены в ПАО Банка «ФК «ОТКРЫТИЕ». По состоянию на 30.07.2019г согласно выписок из банка, подтверждено наличие на спец, счетах Союза - 96 895 553,77 рублей.

В виду того, что ССРО «РЕПРА» была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций и период судебных разбирательств занял достаточно большой период (с 31.07.2019 г. по 12.02.2020 г.), в период отсутствия у ССРО «РЕПРА» статуса саморегулируемой организации. ООО «Аспект» было вынуждено стать членами другого СРО -СРО АП УралАСП

Письмом от 05.03.2020 г. Истец обратился к Ответчику с требованием о его исключении из реестра членов ССРО «РЕПРА» и возврате денежных средств, перечисленных в компенсационный фонд платежным поручением № 1281 от 21.08.2018 в сумме Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек, письмо вручено директору ФИО1, требование осталось без удовлетворения.

В ответ на претензию Истца от 20.04.2020 г. от Ответчика поступил ответ об отказе (исх.№40 от 19.06.2020) в удовлетворении требований Истца в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ст. 15 ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 указанного выше постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно отзыву ответчика приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) от 23.07.2019г. №СП-37 сведения о ССРО «РЕПРА» были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Данный приказ был вынесен на основании заключения Национального объединения изыскателей и проектировщиков «НОПРИЗ» о возможности исключения сведений о ССРС «РЕПРА» из государственного реестра саморегулируемых организаций ввиду наличия нарушение правил размещения средств компенсационных фондов.

Вышеуказанные заключение и приказ были оспорены ССРО «РЕПРА» путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Свердловской области (дело №А60-44797/2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019г., вступившим в законную силу 12.02.2020г. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб НОПРИЗ и РОСТЕХНАДЗОРА с вынесением Постановления Семнадцатым арбитражным апелляционные судом, приказ об исключении сведений о ССРО «РЕПРА» из государственного реестра заключение НОПРИЗ о наличии нарушений в деятельности ССРО «РЕПРА» признать незаконными, соответственно, сведения о ССРО «РЕПРА» восстановлены РОСТЕХНАДЗОРОМ в государственном реестре.

В силу вышеизложенного, ССРО «РЕПРА» является действующей, сведения не содержатся в государственном реестре в соответствующем разделе на сайте РОСТЕХНАДЗОРА оснований для перечисления в пользу НОПРИЗ денежных средств ССРО «РЕПРА», относящихся к компенсационным фондам, не имеется.

Неперечисление денежных средств компенсационных фондов ССРО «РЕПРА» на счета НОПРИЗ в период рассмотрения судебного спора в рамках дела №А60-44797/2019 не являлось неправомерным действием или результата неправомерных действий ССРО «РЕПРА», так как определением Арбитражного суд Свердловской области от 07.08.2019 по указанному делу были приняты обеспечительные меры для защиты интересов членов ССРО «РЕПРА» в виде запрета банку, в котором на специальных счетах находятся средств компенсационных фондов, на совершение каких-либо действий с этими денежными средствами.

Данные доводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Так, в рамках дела №А60-44797/2019 организацией «РЕПРА» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств со специальных счетов организации «РЕПРА» в ПАО Банк «Открытие», на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Определением суда от 07.08.2019 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по делу № А60-44797/2019, заявление организации «РЕПРА» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено перечисление денежных средств со специальных счетов Союза Саморегулируемая организация «Региональная проектная ассоциация» в ПАО Банк «Открытие», на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А60-44797/2019 в суде первой инстанции.

Согласно определению от 03.09.2019г. в рамках дела №А60-44797/2019 ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эко ФИО2», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене мер по обеспечению иска по делу                             № А60-44797/2019 оставлены без удовлетворения. Данное определение было оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019г.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствие в его действиях неправомерного поведения, поскольку отсутствовала сама возможность в перечислении спорных денежных средств в силу наличия ограничительных мер, установленных вступившим в силу судебным актом, обязательным к исполнению. В данном случае истец  не доказал, что в результате неправомерного поведения ответчика возник заявленный ущерб.

Поскольку истцом не доказано причинение ответчиком убытков, то в удовлетворении данного требования судом отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

на основании статей 15 Гражданского кодекса 

<

...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске  отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.С. Воротилкин