ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9800/2022

город Чита

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» в лице конкурсного  

управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу № А78-9800/2022  

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений  

Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  

взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2016 № 154/16  

за период с 01.04.2017 по 30.06.2022 в размере 373 940,23 руб., пени в размере 112 459,78  

руб. за период с 16.06.2017 по 31.03.2022, установил: 

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского  края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (далее – ответчик,  ООО «Забайкалресурс») о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 23.03.2016 № 154/16 за период с 01.04.2017 по 30.06.2022 в размере 373 940,23  руб., пени в размере 112 459,78 руб. за период с 16.06.2017 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность  по договору аренды земельного участка от 23.03.2016 № 154/16 за период с 3 квартала  2019 года по 2 квартал 2022 года в общем размере 213 680,13 руб., пени в размере 9 230,98  руб. за период с 17.09.2019 по 31.03.2022, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что решение является  незаконным, принятым без учета всех обстоятельств дела.  

Судом, по мнению апеллянта, не принято во внимание, что претензия должна быть  направлена Департаментом в адрес конкурсного управляющего, а требования должны  быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, договор аренды земельного участка от  

23.03.2016 № 154/16 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с  чем считается незаключенным а, следовательно, не порождает обязательств по договору.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил не согласие с ее доводами,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд  представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного  заседания они извещены надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в них доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  23.03.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Забайкалресурс» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы государственная  собственность на который не разграничена № 154/16, в соответствии с которым  арендодателем передан в аренду арендатору земельный участок площадью 3 000 кв.м,  имеющий местоположение: 

<

...>.  Земельный участок предоставлен для эксплуатации пристройки (производственный цех) к  административному блоку производственной базы (пункты 1.1-1.2 договора).  

Срок действия договора – до 28.02.2065 (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата осуществляется поквартально, не  позднее 15-го числа последнего месяца квартала. Если договор заключен после первого  срока наступления платежа, предусмотренного договором, то первый платеж  производится в последующий по договору срок.  

Расчет и размер арендной платы за 2016 и с 2017 года сторонами согласован в  разделе 4.3 договора.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы изменяется  арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке на основании нормативных  правовых актов РФ и Забайкальского края об изменении размера арендной платы  (механизма ее исчисления) без согласования с арендатором и без внесения  соответствующих изменений и дополнений в договор и подлежит обязательной уплате в  каждом случае изменения арендной платы.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут  ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае неуплаты  платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в  размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты  7.1 и 7.2 договора).  

16.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2021 об уплате  задолженности.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика внести арендную плату,  произвел расчет неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 7.2 договора.  

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307,  309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применив срок  исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  иска взыскания с ответчика суммы арендных платежей неустойки. Расчет неустойки  произведен судом в пределах срока исковой давности в отношении арендных платежей за  

период с 2 квартал 2017 года по 2 квартал 2019, а также с учетом действия моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Как следует из пункта 4.2 договора, арендная плата осуществляется поквартально,  не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.  

Исходя из условий договора, следует, что арендная плата подлежала уплате: 1) за 2017 год поквартально до: 15.06.2017, 15.09.2017, 15.12.2017, 

2) за 2018 год поквартально до: 15.03.2018, 15.06.2018, 17.09.2018, 17.12.2018,  3) за 2019 год поквартально до: 15.03.2019, 17.06.2019, 16.09.2019, 16.12.2019,  4) за 2020 год поквартально до: 16.03.2020, 15.06.2020, 15.09.2020, 15.12.2020,  5) за 2021 год поквартально до: 15.03.2021, 15.06.2021, 15.09.2021, 15.12.2021,  6) за 2022 год поквартально до: 15.03.2022 15.06.2022.  

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам  только 15.08.2022, следовательно, истец пропустил срок исковой давности в отношении  арендных платежей за период с 2 квартал 2017 года по 2 квартал 2019 года, с учетом  начала течения срока (16.06.2017), 3-х летнего срока, досудебного порядка (30 дней),  соответственно, задолженность по арендным платежам за указанные периоды, как  установлено судом первой инстанции, не подлежит взысканию.  

С учетом всего вышесказанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования о взыскании задолженности в размере 213 680,13 руб. за период с 3 квартала  2019 по 2 квартал 2022 года.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную  действующим законодательством. В случае неуплаты платежей в установленный срок  арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты).  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  доказан, ответчиком не оспорен.  

Установив наличие задолженности по арендной плате, суд правомерно исходил из  имеющейся обязанности ответчика по ее погашению, как в части основного долга, так и в  части неустойки.  

Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при  истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного  обогащения и т.п.), за период с 2 квартала 2017 по 2 квартал 2019 года суд правомерно  признал также истекшим.  

Судом с учетом применения положений Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», произведен расчет неустойки за  период с 17.09.2019 по 31.03.2022, которая составила 9 230,98 руб.  

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан правильным. 

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и  доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными,  требования являются законными и обоснованными в части, размер неустойки  откорректирован судом с учетом положений действующего законодательства.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были  исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку  суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.  

Оснований для оставления искового заявления пункту 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.  

Задолженность в рамках заявленных требований предъявлена за период со 2  квартала 2017 года по 2 квартал 2022 года.  

Как следует из пункта 4.2 договора, арендная плата осуществляется поквартально,  не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.  

Соответственно, требование о взыскании задолженности за 2 квартал 2017 года  возникло у Департамента с 16.06.2017.  

Определение о принятии заявления о признании ООО «Забайкалресурс»  несостоятельным (банкротом) принято судом 30.05.2017.  

Таким образом, спорная задолженность возникла после возбуждения дела о  банкротстве, в связи с чем рассматриваемые требования являются текущими и подлежат  разрешению в исковом производстве.  

Требование о государственной регистрации договора аренды земельного участка  соблюдено, что следует из представленных в дело доказательств.  

Ходатайства заявителя жалобы об истребовании доказательств и приобщении  новых доказательств апелляционным судом отклонены.  

Суд апелляционной инстанции полагает приобщение поименованных выше  документов к материалам настоящего дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в  апелляционном суде не соответствующими условиям применения части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Иная оценка сторонами спорных обстоятельств дела не свидетельствует о  неправильном применении судом первой инстанции норм действующего  законодательства.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители  жалоб на такие нарушения не ссылаются.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2023 года по делу   № А78-9800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина  

Судьи: Е.В. Желтоухов 

 В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ