861/2020-120972(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15535/2020-ГК

Дело № А40-188369/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика ООО «Истейт Проджект» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-188369/19  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворитъ» (ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Истейт Проджект»  (ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ООО "ГЛОБАЛСИТИ", ООО «ФЛАГМАН», ФИО2,  Федеральная служба по финансовому мониторингу  

о взыскании задолженности по договорам займа 

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.05.2019; от истца и третьих лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворитъ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  

взыскании с ООО «Истейт Проджект»: 

- основного долга по договорам займа в размере 64 738 504, 70 руб., процентов  

за пользование займами в размере 25 197 328, 39 руб.; 

- предоплаты по договору поставки в размере 370 000 руб., штрафных санкций в  

общем размере 5 837 086, 08 руб. 

Решением от 05.09.2019г. Арбитражный суд г.Москвы исковые требования  удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение суда в части взыскания штрафных санкций путем снижения их  размера и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней  изложенным, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представители истца, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о  месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным  определением), информация на официальном сайте суда размещена 16.04.2020г.,  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не  поступило.  

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в части взысканной неустойки, в порядке  статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что  решение в обжалуемой следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК  РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи  333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной  ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.  

Заявленная ко взысканию неустойка является договорной. 

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и  таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств  ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям  нарушенного обязательства.  

Суд апелляции их также не усматривает. 

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не  оспаривалось.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-188369/19  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  

Судьи: Б.В. Стешан  

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.