ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1691/2021

г. Воронеж

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  

от ФИО3 – представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской  области от 08.12.2023 по делу № А35-1691/2021  

по рассмотрению жалобы ФИО3 на действия  (бездействия) финансового управляющего ФИО4,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ОГРНИП 319463200010068, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - ФИО6, кредитор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО7  

Екатерины Константиновны (далее - ФИО5, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2021  заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по  делу № А35-1691/2021.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2021  заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2021 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 06.12.2021  и опубликованы 11.12.2021 в печатном издании «Коммерсантъ».  

ФИО3 (далее - ФИО3) 07.11.2023  обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействия финансового  управлявшего, которое выразилось в непринятии решения по заявлению от  10 сентября 2023 года и неперечислении на банковский счет ФИО3  средств в размере половины суммы, поступающей в конкурсную массу  должника от ФИО8 во исполнение определения  Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023 по обособленному спору  А35-1691-5/2021; просил обязать финансового управляющего ФИО4 перечислить на банковский счет ФИО3 денежные средства в  размере половины суммы, поступающей в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 в  удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО4 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение от 08.12.2023 отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении жалобы в полном объеме.  

ФИО3 и иные лица, участвующие в обособленном споре, в  судебное заседание не явились.  

От финансового управляющего должником поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего  извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены  судебного акта, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый  управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи недвижимого  имущества от 25.12.2019, заключенного между ФИО5 и  ФИО8, и применении последствий недействительности сделки в  виде взыскания с ФИО8 стоимости отчужденного земельного  участка в размере 2 975 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023  заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи от  25.12.2019, заключенный между ФИО5, ФИО3 и  ФИО9, признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 денежных  средств в размере 2 975 000 руб. в пользу ФИО5  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023  отменено в части взыскания с ФИО8 в пользу ФИО5  1487500 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания денежных средств в размере 1 487 500 руб. В остальной части  требований о применении последствий недействительности сделки отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2023  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2023 по делу № А35-1691/2021 отменено, определение Арбитражного  суда Курской области от 14.02.2023 оставлено без изменения.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан  исполнительный лист серия ФС № 038542304 от 15.08.2023.  

Судебным приставом исполнителем ОСП по Железногорскому району  возбуждено исполнительное производство № 126177/23/46015-ИП от  04.09.2023.  

ФИО3, обращаясь с жалобой на бездействия финансового  управляющего, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению от  10.09.2023 и неперечислении на его банковский счет денежных средств в  размере половины суммы поступающих в конкурсную массу ФИО5  от ФИО8 во исполнение определения Арбитражного суда Курской  области по делу А35-1691/2021 от 14.02.2023, просил признать это действие  незаконным, обязать финансового управляющего ФИО4  перечислять на его банковский счет денежные средства в размере половины  суммы поступающих в конкурсную массу ФИО5 денежных средств  

от ФИО8 во исполнение определения Арбитражного суда Курской  области по делу А35-1691/2021 от 14.02.2023.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения лиц, участвующих  в деле, руководствуясь положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), пришел к выводу, что ФИО3 не представлены  доказательства поступления денежных средств от ФИО8 в пользу  ФИО5 для последующего перечисления половины суммы  ФИО3, в связи с чем отказал в удовлетворения жалобы.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы  кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий и бездействия арбитражного  управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанной норме  перечень не является исчерпывающим.  

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если  неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные  интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего  и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя.  

Вместе с тем, ФИО3 таких доказательств не представлено. 

Материалы дела не содержат доказательств каких-либо поступлений от  ФИО8 в рамках исполнения определения Арбитражного суда  Курской области по делу А35-1691/2021 от 14.02.2023.  

Согласно выписке по расчетному счету должника, представленной  финансовым управляющим за период с 04.09.2023 (дата возбуждения  исполнительного производства в отношении ФИО8) по 29.02.2024  

от ФИО8, денежные средства поступили впервые в период с  20.11.2023 по 20.12.2023 в размере 4 524,82 руб., из которых 20.12.2023  денежные средства в сумме 2 262,41 руб. финансовым управляющим  перечислены ФИО3  

Исходя из того, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения,  учитывая непредставление ФИО3 безусловных доказательств  нарушения его прав, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3  не имеется, поскольку заявителем не приведено каких-либо доводов, которые  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, выводы, изложенные  в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы  материального и процессуального права применены судом первой инстанции  правильно.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного  суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не  нарушены.  

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Курской  области от 08.12.2023 по делу № А35-1691/2021 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2023 по делу   № А35-1691/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова 

Судьи Е. А. Безбородов 

 ФИО1