АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38762/2022

г. Краснодар

29 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 сентября 2023 г. 

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

            индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315010500005024) 

к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500469819)

третье лицо: администрация муниципального образования Курганинский район

о признании незаконным бездействия, об обязании

            при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО4 - по доверенности, ФИО2 (паспорт)

от заинтересованного лица 1: ФИО5 – по доверенности от 15.03.2022 

от заинтересованного лица 2: ФИО6 – по доверенности от 05.06.2023;

от третьего лица: не, явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (далее по тексту также – Администрация, заинтересованное лицо-1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту также – заинтересованное лицо-2) с требованием о признании незаконным бездействия администрации в реализации своих полномочий по демонтажу либо перевозке нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> на пересечении с ул. Ленина (ул. Серова в районе строения №26), обязании администрации устранить нарушение путем исполнения своих полномочий по обязанию собственника нестационарного торгового объекта демонтировать его либо переместить на альтернативную территорию общего пользования муниципального образования Курганинское городское поселение Курганинского района Краснодарского края, обязании ИП ФИО3 в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести принадлежащий ему нестационарный торговый объект на расстояние не менее шести метров от межевой границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 23:16:0602127:208, площадью 369 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, 89/2.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:16:0602127:208, расположенного по адресу: 

<

...>, 89/2, с видом разрешенного использования - магазины. 21 июля 2021 года на заседании Градостроительного Совета при Главе муниципального образования Курганинский район был рассмотрен проект благоустройства и проект фасадов торговых павильонов по ул.Ленина,89/1, 89/2 в г. Курганинске. Принято решение рассмотреть вопрос о возможности демонтажа существующих временных торговых павильонов по улице Серова, либо размещения их в альтернативном месте. Полагая, что спорный объект будет впоследствии демонтирован, истец осуществил работы по возведению некапитального торгового объекта на принадлежащем ему земельном участке. После завершения работ истцом в адрес Администрации было направлено письмо с просьбой демонтировать находящийся в непосредственной близости торговый киоск, расположенный на территории общего пользования и полностью заграждающий собой возведенный заявителем торговый объект. В ответ на указанное обращение Администрация сообщила, что нестационарный торговый объект размещен на территории общего пользования согласно утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании решения Конкурной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Курганинского городского поселения от 26.02.2019 (протокол № 6). В этой связи заявитель полагает, что бездействие Администрации нарушает его права на эксплуатацию возведенного объекта и извлечения доходов от его эксплуатации, обуславливает невозможность посещения магазина гражданами, а также невозможность подъезда к месту торговли специализированной техники. 

Заинтересованное лицо-1 заявленные исковые требования не признало, представило в материалы дела отзыв, в котором пояснило, что спорный нестационарный объект законно размещен в по ул. Серова на пересечении с ул. Ленина в г. Курганинске, на основании утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов. Курганинским городским поселением были рассмотрены рекомендации, отраженные в протоколе  Градостроительного Совета при главе муниципального образования Курганинский район от 21.07.2021 № 4, и направлена информация о невозможности демонтажа торгового объекта, расположенного по ул. Серова на пересечении с улицей Ленина (улица Серова, в районе строения № 26), так как арендатор разместил и использует объект на основании действующего договора, условия которого выполняются надлежащим образом и оснований для его расторжения, а также демонтажа павильона не имеется.

Заинтересованное лицо-2 иск не признало, представило отзыв, в котором указало, что спорный нестационарный объект принадлежит ему на праве собственности с 1996 года, в настоящее время размещен на землях общего пользования в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Курганинский район от 07.08.2018. На основании Положения «О порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского района», утвержденного постановлением администрации Курганинского городского поселения Курганинского района № 1137 от 10.12.2018 и в соответствии с протоколом № 6 от 26.02.2019 заседания Конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского района, с ним был заключен договор № 1620190031 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта от 04.04.2019 сроком на 5 лет, до 04.04.2024. Предусмотренные договором обязанности исполняются им в полном объеме, оснований для его расторжения не имеется. Демонтаж спорного объекта и размещение его в альтернативном месте может привести к значительным финансовым затратам. Также Заинтересованное лицо-2 указало, что при установке спорного объекта были учтены все градостроительные, санитарные и противопожарные нормы. Установка объекта осуществлялась в соответствии с правилами землепользования и застройки. Спорный объект не препятствует заявителю в использовании его земельного участка. Кроме того, заявитель, размещая нестационарный торговый объект на своем земельном участке не учитывал требования противопожарных норм и правил землепользования и застройки, полагая, что спорный объект будет впоследствии демонтирован, однако не учел, что Градостроительный совет при главе муниципального образования Курганинский район, является консультативным и совещательным органом, а принятое им 21.07.2021 решение не является обязательным для исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица-1 в судебном заседании иск не признал, полагал об отсутствии оснований для его удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее в представленном суду отзыве.

Представитель заинтересованного лица-2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо, будучи извещенным, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании 20.09.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва заявитель поддержал ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу нижеизложенного.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО3 на основании протокола от 26.02.2019 № 6 заседания Конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского района и договора № 1620190031 от 04.04.2019, размещен на территории общего пользования нестационарный торговый объект, площадью 78 кв.м. по адресу: 

<

...> на пересечении с ул. Ленина, сроком на 5 лет по 04.04.2024.

Градостроительным Советом при главе муниципального образования Курганинский район был рассмотрен проект благоустройства и проект фасадов торговых павильонов по улице Ленина,89/1 и 89/2 в городе Курганинске. Принято решение, оформленное протоколом от 21.07.2021 за №4, рекомендовать Администрации Курганинского городского поселения рассмотреть вопрос о возможности демонтажа существующих временных торговых павильонов по улице Серова, либо размещения их в альтернативном месте.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный спорный торговый объект будет демонтирован в будущем, осуществил работы по возведению некапитального торгового объекта на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 23:16:0602127:208, расположенным по адресу: 

<

...>, 89/2.

Между тем, Главой Курганинского городского поселения Курганинского района был направлен ответ главе муниципального образования Курганинского района от 04.08.2023 № 2459/06-26, в котором было сообщено, что исполнить рекомендации, изложенные в протоколе от 21.07.2021 № 4 и осуществить демонтаж торгового павильона по ул. Серова, на пересечении с улицей Ленина (улица Серова, в районе строения № 26), не представляется возможным, ввиду того, что ранее на основании решения Конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского района от 26.02.2019   № 6 и действующего договора от 04.04.2019 № 1620190031, было предоставлено право размещения указанного нестационарного торгового объекта. Оснований для расторжения договора не имеется.

Заявитель, полагая, что нахождение спорного объекта некапитального строительства в непосредственной близости от возведенного и принадлежащего ему объекта некапитального строительства, нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций (пункт 18 Постановления от 28.06.2022 № 21).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 № 381).

Судом установлено, что спорный нестационарный торговый объект размещен на землях общего пользования на основании публичной процедуры по итогам заседания конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на территории Курганинского городского поселения Курганинского района от 26.02.2019, оформленного протоколом от 26.02.2019 № 6.

Суд также учитывает, что постановлением администрации муниципального образования Курганинский район от 14.10.2011 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования Курганинский район» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов.

Использование спорного нестационарного торгового объекта осуществляется заинтересованным лицом-2 на основании договора № 1620190031 от 04.04.2019, заключенного между ним и заинтересованным лицом-1.

Установленные судом обстоятельства, равно как и легитимность использования заинтересованным лицом-2 спорного нестационарного торгового объекта, заявителем не оспариваются. 

Равным образом, заявителем не оспорены результаты конкурса на право размещения спорного нестационарного торгового объекта, и договор, заключенный по результату торгов.

Суд принимает во внимание, что решение заседания Градостроительного Совета при Главе муниципального образования Курганинский район от 21 июля 2021 года, оформленное протоколом № 4, не является ненормативным правовым актом, носит рекомендательный характер и не создает обязанностей для заинтересованного лица-1.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявитель, действуя на основании своей воли и своего интереса, самостоятельно возвел на принадлежащем ему земельном участке некапитальный торговый объект в непосредственной близости от спорного объекта, безосновательно полагая, что последний подлежит демонтажу, суд полагает доводы заявителя о  нарушении его прав на эксплуатацию возведенного объекта и извлечения доходов от его эксплуатации, не состоятельными, как обусловленные естественными предпринимательскими рисками.

Обстоятельств, указывающих на нарушение заинтересованными лицами норм и требований действующего законодательства, а равно указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а доводы истца несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     С.А. Апальков