АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12625/2022 

24.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛИЗИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА (далее ИП ФИО1) (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2014, с. Буреть Аларского района Иркутской  области) 

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "БАЙКАЛЬСКИЙ ФЕРМЕР" (далее - СПК "БАЙКАЛЬСКИЙ ФЕРМЕР") (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРУДОВАЯ 

<

...>), 

о взыскании   задолженности по договору поставки зерна № 18/18 от 01.11.2018  в 

при участии в судебном заседании 12.07.2022:

от  истца – Гилберт А.Е.  представитель по доверенности от 30.08.2022, паспорт, копия диплома;

от ответчика - не явились, извещены.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЛИЗИН ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "БАЙКАЛЬСКИЙ ФЕРМЕР"  о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору поставки зерна № 18/18 от 01.11.2018  в размере 20 000 000 руб. из общей суммы 72 119 153 руб. 19 коп., неустойки по договору в размере 3 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 20 000 000 руб. из общей суммы 72 119 153 руб. 19 коп., неустойки по договору в размере 3 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, ранее представил отзыв, в котором требования признал, ходатайствовал, со ссылкой на тяжелое материальное положение, об уменьшении государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ИП ФИО1 (поставщик) и СПК "БАЙКАЛЬСКИЙ ФЕРМЕР" (покупатель) заключен договор поставки  зерна № 18/18 от 01.11.2018, устанавливающий ассортимент, количество, цену и сроки поставки в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией (п. 1.2 договора). При согласовании сторонами соответствующих спецификаций поставщик обязуется поставить покупателю зерно (пшеницу), а покупатель обязуется оплатить и принять ее в порядке и на условиях, указанных в договоре и соответствующих спецификаций  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки согласовываются сторонами путем подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных покупатель обязан оплатить неустойку, в размере 2% от суммы, указанной в спецификации. 

В рамках договора поставки  зерна № 18/18 от 01.11.2018 сторонами подписаны следующие спецификации:

- № 1 от 01.11.2018 на поставку зерно пшеницы «Бурятской остистой» в количестве 3 032,165 тонн на сумму 24 023 110 руб. 19 коп., на условиях оплаты 100% суммы, указанной в п.1 Спецификации не позднее 01.03.2019;

- №2 от 12.12.2018 на поставку зерно пшеницы «Бурятской остистой» в количестве 1 226,47 тонн на сумму 12 142 053 руб., на условиях оплаты 100% суммы, указанной в п.1 Спецификации не позднее 01.04.2019;

- №3 от 25.12.2019 на поставку зерно пшеницы в количестве 3 008 тонн на сумму 24 064 000 руб., на условиях оплаты 100% суммы, указанной в п.1 Спецификации не позднее 01.03.2020;

- №4 от 22.12.2020 на поставку зерно пшеницы в количестве 3 000 тонн на сумму 24 000 000 руб., на условиях оплаты 100% суммы, указанной в п.1 Спецификации не позднее 01.03.2021.

Во исполнение условий договора с учетом подписанных спецификаций, истцом поставлено зерно (пшеница) согласно товарным накладным №109 от 01.11.2018. №110 от 18.12.2018, №105 от 29.12.2020 и универсальному передаточному документу №38 от 30.12.2019.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2018 по 25.02.2022, подписанного истцом и ответчиком без возражений, задолженность ответчика перед истцом составила 72 119 153 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар в согласованные договором сроки так и не был оплачен, в связи с чем, претензией от 25.02.2022 истец предложил произвести оплату задолженности в размере 72 119 153 руб. 19 коп.

Претензия  от 25.02.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 18/18 от 01.11.2018 является  договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы  30 Гражданского кодекса РФ.

По своей правовой природе договор № 8503-/21/И от 31.03.2021является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора № 18/18 от 01.11.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 72 119 153 руб. 19 коп. подтверждается товарным накладным №109 от 01.11.2018. №110 от 18.12.2018, №105 от 29.12.2020 и универсальному передаточному документу №38 от 30.12.2019, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, вместе с тем, указал, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, ввиду тяжелого финансового положения.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты в размере  20 000 000 руб. суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены,  заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 3 000 руб., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных покупатель обязан оплатить неустойку, в размере 2% от суммы, указанной в спецификации.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 000 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  (платежное поручение №473 от 09.06.2022).  

С учетом изменения истцом суммы исковых требований в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 20 003 000 руб. размер государственной пошлины составляет 123 015 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "БАЙКАЛЬСКИЙ ФЕРМЕР"   в пользу   ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛИЗИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА    20 000 000 руб.     - основной долг,   3 000 руб. – неустойки, 2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья       С.И. Кириченко