АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1340/2019

23 апреля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Андрюшиной С.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск», 249032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной «Управляющая организация «Кабицино», 249008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании  задолженности в сумме 786 560 руб. неустойки в сумме 1 088 653 руб.

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной «Управляющая организация «Кабицино» взыскании  задолженности в сумме 786 560 руб. неустойки в сумме 1 088 653 руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 09.04.2019, объявлен перерыв до  16.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2017 года между ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» (далее - истец, исполнитель) и ООО «УО «Кабицыно» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) № Ф-19/17, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу ТБО, в том числе по транспортировке ТБО, и оплачивать за заказчика услуги по утилизации (захоронению) ТБО, а заказчик оплачивает данные услуги (л.д. 17-18).

В связи с истечением срока действия договора № Ф-19/17 от 01 января 2017  был заключен договор на вывоз ТКО № Ф-29/18 от 28 декабря 2017 на тех же условиях (л.д.19-20).

Согласно п. 4.1 договора № Ф-19/17 от 01.01.2017 г. и п. 4.2 договора № Ф-29/18 от 28.12.2017 заказчик ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, следующего за отчетным, производит 100% оплату в соответствии с утвержденными тарифами.

Истцом в период с 01 января 2017 года по 20.12.2018 года оказаны услуги по вывозу отходов на общую сумму 2 568 540 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.

По подписанным актам выполненных работ от 31.01.2017 № 276, от 28.02.2017 № 808, от 31.03.2017 № 1209, от 30.04.2017 № 1660, от 31.05.2017 № 2126, от 30.06.2017 № 2659, от 31.07.2017 № 3099, от 31.08.2017 № 3563, от 30.09.2017 № 4042, от 31.10.2017 № 4539, от 30.11.2017 № 5077, от 31.12.2017 № 5525, от 31.01.2018  № 342, от 28.02.2018  № 744, от 31.03.2018 №1480, 30.04.2018,   № 1959, от 31.05.2018 № 2689, от 30.06.2018 № 3191 ответчик принял оказанные истцом услуги.

 По данным актам оплата выполненных работ произведена. 

Акт выполненных работ от 31.07.2018 № 3898 ответчиком подписан, услуги, оказанные истцом, приняты, оплата произведена частично.

Акты выполненных работ от 31.08.2018 № 4546, от 30.09.2018 № 5408, от 31.10.2018 № 6088, от 30.11.2018 № 6714, от 20.12.2018 № 6943 ответчиком подписаны, тем самым ответчик принял оказанные ему услуги по вывозу отходов. Оплата по данным актам по состоянию на 05.02.2018 г. не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 786 560 руб. что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 88-89).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 06.07.2018, 07.11.2018. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 786 560 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2017 по 05.02.2019 в сумме 1 088 653 руб., между тем судом  установлено следующее.

В соответствии с ч. 5. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка

В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 1/18 от 06.07.2018 и № 5/18 от 07.11.2018. Между тем, указанные претензии не содержат требования об уплате неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком претензии истца о взыскании неустойки, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме  13 022 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с  оставлением требование о взыскании неустойки без рассмотрения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной «Управляющая организация «Кабицино», Калужская область, Боровский район, д. Кабицино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск», Калужская область, г. Обнинск, задолженность в сумме 786 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 731 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск», Калужская область, г. Обнинск, к общества с ограниченной «Управляющая организация «Кабицино», Калужская область, Боровский район, д. Кабицино, о взыскании неустойки в сумме 1 088 653 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство Обнинск», Калужская область, г. Обнинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 022 руб. уплаченную по платежному поручению №288 от 11.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков