1953/2017-130756(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14004/2017  

Дата принятия решения – 04 июля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 30 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Апекс-Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», Пестречинский район, с. Пановка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы долга в размере 2 338 579  рублей 48 копеек,  

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2016,  от ответчика – представители не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апекс-Татарстан», г.Казань (далее –  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Стиль», Пестречинский район, с. Пановка (далее –  ответчик), о взыскании суммы долга в размере 2 338 579 рублей 48 копеек.  

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, о  месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в  соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом относительно извещения ответчика арбитражный суд отмечает следующее. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  разъяснено следующее.  

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных  регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте  нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с  требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан  получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой местом его  

нахождения является: 422784, Республика Татарстан, Пестречинский район, село  Пановка, улица Тукая, дом 2, квартира 2.  

Копия определения суда первой инстанции от 26.05.2017 о принятии иска была  направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц. Однако почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с  отметкой почтовой службы «истек срок хранения».  

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте  нахождения ответчика материалы дела и выписка из Единого государственного реестра  юридических лиц не содержат.  

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие  Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от  31.08.2005 № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное»  возвращаются по обратному адресу.  

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на  извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи  возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую  отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования  арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения  поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого  юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации  своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно  нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой.  

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика,  которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», могут быть расценены, как надлежащие.  

При этом необходимо отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с  их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.  

Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом, арбитражный суд при отсутствии возражений со стороны ответчика в порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик отзыв, возражения относительно доводов истца не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  

со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).  

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 2502 от 23.11.2016  произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 2 338 579 рублей 48 копеек.  

В назначении спорного платежа указано «согласно счета № 826 от 03.10.16 брус,  доски».  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке  товара истец претензией от 10.04.2017 исх. № 312/3 обратился к ответчику с требованием о  возврате полученных денежных средств.  

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен  самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между  сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.11.2010 № 8467/10).  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в  виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара  свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки).  

Сторонами были совершены конклюдентные действия по заключению договора,  между ними фактически сложились правовые отношения по поставке товара, стороны  фактически приняли на себя договорные обязательства.  

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по купле- продаже (поставке) товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  потреблением.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя  требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по  поставке продукции.  

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт получения ответчиком оплаты за товар в размере 2 338 579 рублей 48 копеек  подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 2502 от 23.11.2016.  

Ответчиком не были представлены доказательства поставки товара, доказательств  возврата истцу денежных средств в сумме 2 338 579 рублей 48 копеек в материалах дела не  имеется.  

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 26.05.2017 ответчику  было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по  договорам.  

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него  арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых  требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца,  не представил.  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13,  положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и  ответчиком доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представлено,  требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 338 579  рублей 48 копеек, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору, правомерно  и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль», Пестречинский  район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Апекс - Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  2 338 579 рублей 48 копеек долга, 34 692 рублей 89 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Р. Бадретдинова