ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1580/2023

г. Воронеж

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

                            ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2023 о приостановлении производству по делу № А64-1580/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 472 844 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» (далее – истец, ООО «РУК «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис») о взыскании 1 472 844 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на содержание дома №250, расположенного по адресу: 

<

...>.

В суде первой инстанции ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»  заявило о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Тамбова по делу №2-1984/2022 об оспаривании решения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома об отказе от договора управления с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и  избрании новой управляющей компании ООО «РУК «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2023  производство по делу № А64-1580/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Тамбова по делу №2-1984/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РУК «Возрождение»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2023 по делу № А64-1580/2023, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца,  результат рассмотрения дела №2-1984/2022 не препятствует рассмотрению требований в рамках настоящего спора, учитывая, в том числе, что в составе денежных средств, перечисленных собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) ответчику, находятся также и денежные средства на ремонт индивидуального теплового пункта, выполненного истцом.   

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2023 о приостановлении производства по делу № А64-1580/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В силу положений части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального законодательства, объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «РУК «Возрождение» избрано в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 250 по ул.Астраханской в городе Тамбове, оформленным протоколом от 09.03.2021 № 4/2021-А250.  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание ООО «РУК «Возрождение» денежных средств, собранных с собственников помещений в данном многоквартирном доме на содержание и текущий ремонт, и не израсходованных на эти цели предыдущей управляющей компанией ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда города Тамбова Тамбовской области находится дело № 2-1984/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 250 по ул. Астраханской в городе Тамбове, в том числе решения об избрании ООО «РУК «Возрождение» в качестве новой управляющей организации, оформленных протоколом от 09.03.2021 №4/2021-А250. К участию в деле № 2-1984/2022 в качестве третьих лиц привлечены, в том числе ООО «РУК «Возрождение», ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД установлена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В состав такой платы входит в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В исковом заявлении ООО «РУК «Возрождение» указывало, что согласно платежным документам, выставляемым собственникам помещений в МКД, размер оплаты в 2021 году составил 15 руб. 42 коп. В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» было собрано 1 247 296 руб. 40 коп. исходя из общей площади помещений и указанного тарифа. С момента прекращения функций по управлению МКД у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений и неизрасходованных на содержание и текущий ремонт дома. Кроме того, ООО «РУК «Возрождение» по просьбе жителей спорного МКД провело ремонт индивидуального теплового пункта.  

В обоснование наличия права на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (прежней управляющей организации) неосновательно удерживаемых денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на содержание и ремонт общего имущества, ООО «РУК «Возрождение» ссылалось на обстоятельства избрания его в качестве новой управляющей организации решением собственников помещений, оформленным протоколом 09.03.2021 № 4/2021-А250.

Оценив предмет и основание исковых требований по данному делу и делу № 2-1984/2022, установив наличие взаимосвязи между рассматриваемым спором и названным делом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта  Советского районного суда г.Тамбова по делу №2-1984/2022.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

При этом судебной коллегией отмечено, что определение о приостановлении производства по делу не предрешает вопросов преюдициальности судебных актов. Условия обязательности установленных обстоятельств определяются в соответствии с нормами статьи 69 АПК РФ при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2023 о приостановлении производству по делу № А64-1580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.       

                                                                                        

Судья 

ФИО1