ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-91497/20234

Дело №А40-175050/23

г.Москва

02 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Оптивера-Центр»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023г. по делу №А40-175050/23-5-1394, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптивера-Центр» (620049, Свердловская область, Екатеринбург город, Первомайская 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:23.04.2014г., ИНН:

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (119119, 

<

...>, этаж 2, пом.IV, комн.14, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:31.07.2014г., ИНН:

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптивера-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Развитие систем связи и энергетики» о взыскании неустойки по договору №ЗДР-040240 от 20 октября 2020г. в размере 263 707 руб. 75 коп. за период с 09 января 2023г. по 10 апреля 2023г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023г. в удовлетворении ходатайства ООО «Развитие систем связи и энергетики» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С ООО «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ООО «Оптивера-Центр» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) взысканы неустойка в размере 140 453 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Оптивера-Центр» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023г. по делу №А40-175050/23-5-1394 в части и принять по делу апелляционное постановление о взыскании с ООО «Развитие систем связи и энергетики» в пользу ООО «ОПТИВЕРА-ЦЕНТР» неустойку по договору №ЗДР-040240 от 20.10.2020г. в размере 263 707,75 руб.

В жалобе заявитель указывает, что суд неправильно определил размер неустойки. 

В письменных пояснениях заявитель указывает, что ООО «Оптивера-Центр» сдало работы 08.12.2022г., указанная дата имеется в документах сдачи-приёмки, подписанных ООО «РАССЭ». Однако суд первой инстанции ошибочно признал датой приёмки работ момент подписания заказчиком, ООО «РАССЭ», 29.12.2022г. актов приёмки.

По мнению заявителя, подрядчик считается исполнившим обязательства с момента фактической передачи результата работы. Следовательно, верным периодом исчисления неустойки является период с 09.01.2023г. по 10.04.2023г. Факт подписания заказчиком 29.12.2022г. актов приёма-передачи не является определяющим фактором при определении момента, когда подрядчик считается исполнившим свои обязательства по сдаче работ, подрядчик считается исполнившим свою обязанность по передаче результата работ с момента фактического изготовления и передачи результата работ, а не с момента подписания актов о приёмке работ заказчиком. Позиция суда первой инстанции, как считает заявитель, противоречит принципу равноправия участников гражданских правоотношений и принципу добросовестности.

Ссылка суда первой инстанции на п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по мнению заявителя, является несостоятельной.

ООО «РАССЭ», как указывает заявитель, одобрило работы в установленной форме, подписав соответствующие документы, датированные 08.12.2022г. При этом и 29.12.2022г., и по настоящее время ООО «РАССЭ» не имело претензий к сданным объектам. Это обстоятельство, по мнению заявителя, обусловило обязанность оплатить работы в период с 09.12.2022г.

В данном случае договором установлено, что ООО «РАССЭ» обязано оплатить заказы в течение 30 календарных дней с момента подписания документации. При этом при определении периода оплаты заказов суд первой инстанции необоснованно руководствовался п.4.7 договора, как считает заявитель, необходимо было руководствоваться п.5 заказов, который определяет порядок оплаты, договор не содержит условий оплаты заказов. При определении порядка исполнения обязательств по договору необходимо было также руководствоваться подписанными заказами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из п.5 каждого заказа, оплата по заказу производится заказчиком в размере 100% в течение 30 календарных дней, на основании выставленных подрядчиком счёта, счёта-фактуры и подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приёмки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) без замечаний. В п.8 каждого заказа определено, что во всём, что не урегулировано заказом, стороны руководствуются условиями договора.

Суд первой инстанции не применил правило о буквальном толковании договора, не выяснив при этом действительную волю сторон.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022г. ООО «РАССЭ» подписало заказы: счета, счета-фактуры и акты КС-2, КС-3, и, в соответствии с п.5 заказов было обязано оплатить заказы с 09.12.2022г.

26.12.2022г. между ООО «РАССЭ» и ООО «Оптивера-Центр» подписано соглашение о взаимозачете к договорам №00000000084736182843/ЗЗДР-042040 от 20.10.2020г. и №ЗДР-040242 от 20.10.2020г. В п.5 соглашения стороны определили суммы по заказам, которые заказчик ООО «РАССЭ» был обязан оплатить подрядчику ООО «Оптивера-Центр».

Согласно п.6.5 договора, при невыполнении заказчиком своих обязательств по оплате Подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы. ООО «РАССЭ» оплатило в полном объёме заказы 10.04.2023г. Следовательно, в период с 09.01.2023 включительно по 10.04.2023г. включительно исчислялась неустойка.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО «РАССЭ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу №А40-175050/23-5-1394 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Оптивера-Центр» - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Развитие систем связи и энергетики» (заказчик) и ООО «Оптивера-Центр» (подрядчик) заключен договор №ЗДР-040240 от 20.10.2020г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по организации функционально законченного комплекса инженерных систем и приспособления помещений, включая обеспечение работ вспомогательным оборудованием и материалами на площадках ПАО «Ростелеком».

Согласно п.1.2 договора, работы выполняются на основании согласованных и подписанных сторонами заказов по форме приложения 1 к договору, которые с даты подписания являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3 договора порядок расчетов указывается в соответствующем заказе.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора сторонами 01.11.2022г. были подписаны заказы №№3/139, 3/366, 3/371, 3/372, 3/393, 3/398, 3/402, 5/136, 5/156, 6/136, 6/156.

Сторонами в п.5 вышеуказанных заказов согласовано, что оплата производится заказчиком в размере 100% процентов в течение 30 календарных дней, на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры, и подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) без замечаний.

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.12 договора, если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении или заказе подрядчик обязуется выполнять свои обязательства с учетом применимых нормативных документов и в сроки, указанные в соответствующем заказе и обеспечить сроки выполнения работ по договору в соответствии с заключенными заказами.

В соответствии с п.4.5 договора, сдача-приемка работ по соответствующему заказу осуществляется заказчиком после завершения работ (этапа работ) и оформляется путем подписания соответствующего акта о приёмке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставленных подрядчиком.

Согласно п.4.7 договора, в течение 10 рабочих дней с даты получения акта заказчик обязан принять выполненные работы, подписав акт о приемке выполненных работ (КС-2), и передать один экземпляр подписанного акта подрядчику, либо отказаться от приемки, представив в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня недостатков.

В соответствии с п.4.14 договора, работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом по соответствующему заказу (этапу) с момента подписания уполномоченным представителем заказчика соответствующих документов: акта КС-2 и справки КС-3.

Согласно п.6.5 договора, при невыполнении заказчиком своих обязательств по оплате подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, но не более 10%.

26.12.2022г. между ООО «Развитие систем связи и энергетики» и ООО «Оптивера-Центр» подписано соглашение о взаимозачете к договорам №00000000084736182843/3ЗДР-042040 от 20.10.2020г. и № ЗДР-040242 от 20.10.2020г.

Согласно п.5 указанного соглашения о взаимозачете, после проведения зачета взаимных требований согласно пункту соглашения заказчик обязуется оплатить по заказам следующие суммы: по заказу №6/136 от 01.11.2022г. — 344 523,07 руб., в т.ч. НДС 57 420,51 руб.; по заказу №5/136 от 01.11.2022г. — 111 479,82 руб., в т.ч. НДС 18 579,97 руб.; по заказу №6/156 от 01.11.2022г. — 285 913,66 руб., в т.ч. НДС 47 652,28 руб.; по заказу №5/156 от 01.11.2022г. — 223 874,40 руб., в т.ч. НДС 37 312,40 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, счета на оплату и счета-фактуры по всем заказам 26.12.2022г. Указанные документы были получены ответчиком 29.12.2022г., что подтверждается электронной перепиской между сторонами, сопроводительным письмом ООО «Оптивера-центр» о передаче закрывающих документов в адрес «Развитие систем связи и энергетики» от 26.12.2022г., отчетом курьерской службы КСЭ от 26.12.2022г.

Как верно указал суд первой инстанции, получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически извещением о выполнении таких работ и порождает предусмотренную ГК РФ обязанность заказчика по организации приемки работ.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.ст.328 или 406 ГК РФ).

Учитывая, что результат работ по заказам передан истцом ответчику только 29.12.2022г., с указанной даты у ответчика, в соответствии с п.4.7 договора, возникла обязанность осуществить приемку сданных работ и при отсутствии замечаний осуществить оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, согласно п.5 заказов.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик был обязан осуществить оплату принятых работ не позднее 20.02.2023г., однако, им допущена просрочка по оплате за период с 21.02.2023г. по 10.04.2023г.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что размер неустойки за вышеуказанный период, с 21.02.2023г. по 10.04.2023г. составляет 140 453,05 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока, предусмотренного договором или снижения размера неустойки, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023г. по делу №А40-175050/23-5-1394 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оптивера-Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      П.А. Порывкин