АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7022/2021

21 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 27.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по делу №  А51-20397/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Славянского городского поселения                             

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности и пени по договору

Администрация Славянского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 1; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304253136500139, ИНН 

<

***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 27.04.2011 №241 в размере 193 044 руб. 15 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 243 802 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, с предпринимателя в пользу Администрации взыскано 193 044 руб. 15 коп. основного долга, 134 712 рублей 13 копеек пеней за нарушение срока внесения арендных платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения иска. 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы об отсутствии у ответчика возможности заявления ходатайств о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к требованию о взыскании неустойки, в связи с отсутствием его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 27.04.2011 между Администрацией Хасанского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №241, по условиям которого арендодатель на основании постановления от 10.03.2011 №271 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 под строительство базы отдыха» предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 25:20:050101:2790, площадью 20 573 кв.м, находящийся в 469 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Набережная, д. 42, под строительство базы отдыха.

 Договор заключен на срок с 10.03.2011 по 10.03.2021 (пункт 2.1 договора №241).

Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер годовой арендной платы в сумме 37 854 руб. Арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.4. следует, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в договор, на основании письменного уведомления арендатора арендодателем.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора №241).

Администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 18.10.2020 №3683 с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка №241 в размере 193 044 руб. 15 коп., а также штрафные санкции за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 243 802 руб. 69 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном и действующем договоре аренды, подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и условий договора от 27.04.2011 №241 арендная плата по нему является регулируемой.

При рассмотрении спора судами установлен факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды от 27.04.2011 №241 без внесения платы за него в период с 27.04.2011 по 27.04.2021. Расчет арендной платы за спорный период в размере 193 044 руб. 15 коп. произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размера кадастровой стоимости участка, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка и целями его использования.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.4 договора №241 размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в договор, на основании письменного уведомления арендатора арендодателем.

Таким образом, арендатор обязан оплачивать пользование земельным участком исходя из нормативно установленных ставок, при условии наличия соответствующего уведомления арендодателя об изменении арендной платы.

Установив факт отсутствия надлежащих доказательств исполнения Администрацией обязанности по уведомлению ответчика об изменении размера арендной платы, суды, принимая во внимание пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, обоснованно признали правомерными требования истца о взыскании штрафной санкции за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 134 712 руб. 13 коп. исходя из задолженности по договору №241 без учета изменений размера арендной платы в нормативном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика возможности заявления ходатайств о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям и применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по мотиву его ненадлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению как необоснованные. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции от ИП ФИО1 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края поступали ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами настоящего дела (08.02.2021, 12.02.2021), из протокола судебного заседания от 25.02.2021 следует, что представитель ответчика  - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.02.2021, принимал участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности предпринимателя о наличии в производстве Арбитражного суда Приморского края настоящего дела и возможности реализации им всех процессуальных прав, принадлежащих стороне спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу №А51-20397/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                       В.А. Гребенщикова 

                                                                                  С.Н. Новикова