АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-17172/2018

г.Тверь

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца (до перерыва) – ФИО1 (доверенность №1/ЮР от 07.05.2018), рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 12.11.2015,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 27.12.2013,

о взыскании 505 365 руб. 88 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Тверь, о взыскании 505 365 руб. 88 коп., в том числе: 448 339 руб. 92 коп. задолженности по договору №332/17-ТКО/КГО от 24.12.2017 за июнь-август 2018 года, 57 025 руб. 96 коп. пени за период с 31.07.2018 по 02.10.2018.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

От ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил о частичном погашении долга.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил о необходимости проверить расчет истца.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 03 декабря 2018 года 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 144 025 руб. 96 коп., в том числе: 87 000 руб. – основной долг, 57 025 руб. 96 коп. – пени за период с 31.07.2018 по 02.10.2018.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

24 декабря 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №332/17-ТКО/КГО, по условиям которого исполнитель обязался установить на площадке заказчика на период действия договора контейнеры емкостью 1.1 м³ для твердых коммунальных отходов и производить регулярный сбор, вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора заказчика, образующегося в результате жизнедеятельности населения, а заказчик обязуется принять и оплатить всё выполненное исполнителем в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец в июне-августе 2018 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 87 000 руб. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №332/17-ТКО/КГО от 24.12.2017, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании 87 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 4.2. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно, предъявлена к взысканию неустойка.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 57 025 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает то обстоятельство, что часть долга погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 137, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  87 000 руб.  долга,  57 025  руб. 96 коп. пени, 13 107 руб. расходов  по госпошлине.

Исполнительный лист   выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить  истцу  из  бюджета  РФ  400 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №  1097 от 16.10.2018г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                               Т.В.Кольцова