АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5218/2024

Дело № А65-21995/2023

г. Казань

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 22.01.2024,

ответчика – ФИО2, удостоверение № 2542, ордер от 31.07.2024 № 000297,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Кравченко Александра Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 

по делу № А65-21995/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бланко» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бланко» (далее – ООО «Бланко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, заявитель) о взыскании 275 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком транспортных услуг, невозвращением денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика платежными поручениями от 02.08.2022 № 7, от 03.08.2024 № 11, от 05.08.2022 № 15 на общую сумму 275 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 09.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 решение от 09.10.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

 Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исходя из подтверждения истцом факта перечисления денежных средств в заявленном размере в отсутствие доказательств оказания спорных услуг и возврата денежных средств, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав ответчика в пользу истца 275 000 руб. неосновательного обогащения.

При этом суд апелляционной инстанции, исключив из числа доказательств акт выполненных работ от 10.08.2022 № 20, руководствовался экспертным заключением № 19/24-С, в соответствии с которым подпись ФИО4 и оттиск печати ООО «ООО «Бланко» признаны сфальсифицированными.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А65-21995/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

Судьи       И.Р. Нагимуллин

    В.А. Карпова