АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4668/2017

г. Владивосток

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2005) к 

администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2002), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 19.10.2007);

о взыскании 180 970 рублей 21 копейки,

при участии:

от истца: Ёлгина В.А. по доверенности от 23.06.2015, служебное удостоверение,

от администрации Артемовского городского округа: ФИО2 по доверенности  от 05.02.2018 года № 38, служебное удостоверение, 

от ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ООО «Управляющая компания «РОЯР», ООО «Жилой комплекс», ООО «Артемовская управляющая компания»: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Артемовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯР», обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс», 

обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» о взыскании 180 970 рублей 21 копейки за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ООО «Управляющая компания «РОЯР», ООО «Жилой комплекс», ООО «Артемовская управляющая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ООО «Жилой комплекс», ООО «Артемовская управляющая компания» и уточил исковые требования: просил взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа 172 729 рублей 94 копейки и с ООО «Управляющая компания «РОЯР» 8 240 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает необходимым принять частичный отказ от исковых требований, поскольку причины такого отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований к ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ООО «Жилой комплекс», ООО «Артемовская управляющая компания» подлежит прекращению.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В целях заключения контракта на 2016 год истцом в адрес администрации Артемовского городского округа была направлена оферта договора, которая осталась без акцепта. 

Вместе с тем, как указывает истец, в период с октября по декабрь АО «ДГК» отпускало тепловую энергию в нежилые помещения по следующим адресам: 

<

...>, 3/1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 11, 

<

...>. Выставленные истцом счета-фактуры администрацией Артемовского городского округа не оплачены.

Обращаясь с рассматриваемым иском, АО «ДГК» просит взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации задолженность за поставленную в спорный период теплоэнергию в нежилые помещения по адресам : 

<

...>, 3/1, 

<

...>, г.Артём, 

<

...>, 

<

...>, 11, 

<

...>, в сумме 172 729 рублей 94 копеек, как с собственника указанных помещений, и задолженность за поставленную в спорный период теплоэнергию в нежилые помещения по адресу 

<

...> – с ООО «Управляющая компания «РОЯР», как с управляющей домом по указанному адресу организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Учитывая, что объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактические обстоятельства дела  свидетельствуют о том, что спорные объекты являются собственностью Артемовского городского округа. Указанное сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Таким образом, с учетом положений статей 125, 126 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа.

Факт поставки истцом тепловой энергии по указанным адресам в спорном периоде подтверждается реестрами подключения объектов к системе теплоснабжения, направленными в адрес администрации счетами-фактурами.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца в части взыскания с ответчика Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа основного долга в размере 172 729  рублей 94 копеек.

Требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с ООО «Управляющая компания «РОЯР» удовлетворению не подлежат, так как последний является ненадлежащим ответчиком, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Артем, ул.Фрунзе, дом №54, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсо-снабжающим организациям (протокол от 23.09.2013).

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторон7ами спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять частичный отказ от иска, производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания  «Лазурит», к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс», к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» прекратить.  

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа за счет муниципальной казны Артемовского городского округа 172 729 (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки основного долга, а также 6 182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯР» отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    А.А.Хижинский