Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6206/2021

г. Хабаровск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в режиме онлайн-заседание 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания - Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117036, 

<

...>, часть ком. 5)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене решения Хабаровского УФАС России от 26.01.2021 по делу № 8-01/481 (027/10/18.1-126/2021),

при участи в судебном заседании:

от ООО «ПИК - Эксперт» (в режиме онлайн-заседание) – ФИО2 по дов. № 8/10847 от 15.09.2020, диплом; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 6/6063 от 07.06.2021, диплом;

от ФБУ «Центр стандартизации» (в режиме онлайн-заседание) – ФИО4 по дов. б/н от 14.01.2021, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания - Эксперт» (далее - заявитель, ООО «ПИК - Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 26.01.2021 по делу № 8-01/481 (027/10/18.1-126/2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае и Еврейской автономной области» (далее – Центр стандартизации, третье лицо).

Хабаровское УФАС России и Центр стандартизации представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с требованиями которого просит суд:

1. признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 26.01.2021 по делу № 8-01/481 (027/10/18.1-126/2021);

2. обязать ФБУ «Хабаровский ЦСМ» внести изменения в аукционную документацию на поставку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы (или эквивалент) в части технических характеристик закупаемой продукции, извещение № 32009756129;

3. вернуть процедуру закупки на стадию подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы, извещение № 32009756129.

Протокольным определением, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, в удовлетворении ходатайства судом отказано, учитывая, что ООО «ПИК - Эксперт» заявлены новые требования, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ. В этой связи на рассмотрении суда остается первоначально заявленное требование.

Представитель заявителя в судебном заседании (в режиме онлайн-заседание) настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Центра стандартизации в судебном заседании (в режиме онлайн-заседание) возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

03.12.2020 Центром стандартизации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке № 32009756129 о проведении аукциона в электронной форме на поставку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы. Дата начала срока подачи заявок - 03.12.2020. Дата и время окончания подачи заявок - 20.12.2020. Дата подведения итогов - 23.12.2020. Начальная (максимальная) цена договора - 7 521 040,41 руб.

Закупка осуществлялась в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. 3.2 документации устанавливаемые требования могут быть обязательными либо желательными. Обязательные требования должны быть обязательно выполнены участниками; невыполнение хотя бы одного из обязательных требований влечет отклонение заявки на участие в закупочной процедуре, а их перевыполнение может оцениваться (поощряться) на оценочном этапе рассмотрения заявок. Желательные требования могут быть не выполнены, что не влечет отклонение заявки; при этом перевыполнение или недовыполнение желательных требований может положительно (поощряться) или отрицательно (наказываться) оцениваться на оценочном этапе рассмотрения заявок. Соответственно, обязательные требования формируют отборочные и оценочные критерии, желательные - только оценочные критерии.

Согласно пункту 3.4 документации запрещается устанавливать необоснованные действительным потребностям заказчика требования к продукции, которые ограничивают круг товаров, работ, услуг или круг потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 3.5 документации заказчик ориентируется на приобретение качественных товаров, работ, услуг, отвечающих предъявляемым к ним требованиям назначения, имеющих необходимые потребительские свойства и технические характеристики, характеристики экологической и промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 информационной карты аукциона в электронной форме предметом договора является - поставка программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы (или эквивалент).

В соответствии с пунктом 10 информационной карты установлены требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, отгрузке, комплектности, иные показатели, а также требования к сроку и объёму предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, содержатся в технической части документации об аукционе (часть V).

Техническим заданием установлено, что приобретается программно-аппаратный комплекс для поверки средств измерений массы в составе: компаратора массы МСМ106, компаратора массы МСМ2004 (№ ГР 63932-16), программного обеспечения «Сартокомп 3», набора гирь класса точности Е1 от 1 мг до 500 г, гири класса точности Е1 массой 1 кг (№ ГР 52768-13).

Пунктом 1 технического задания установлены метрологические и технические характеристики (таблицы № 1, 2, 3, 4). Также пунктом 2 технического задания установлены основные технико-экономические и эксплуатационные показатели.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 21.12.2020 на участие в аукционе электронной форме поступили заявки: заявка № 12020, заявка № 12021. Аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию всех участников закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 23.12.2020 аукционной комиссией присвоены следующие порядковые номера участникам аукциона: 1) заявка № 12021 с ценой предложения - 7 445 830,01 руб. (победитель); 2) заявка № 12020 с ценой предложения - 7 483 435,21 руб.

Не согласившись с результатами закупки, ООО «ПИК-Эксперт» обратилось с соответствующей жалобой в Хабаровское УФАС России.

Комиссией Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПИК-Эксперт» на действия Центра стандартизации при проведении аукциона на право заключения договора на поставку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы (извещение № 32009756129) принято решение о признании ее необоснованной.

Посчитав решение комиссии Хабаровского УФАС незаконным и необоснованным, ООО «ПИК-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения обоснованы следующими обстоятельствами:

- техническим заданием установлено, что приобретается программно-аппаратный комплекс для поверки средств измерений массы в составе: компаратора массы МСМ106, компаратора массы МСМ2004 (№ ГР 63932-16), программного обеспечения «Сартокомп 3», набора гирь класса точности Е1 от 1 мг до 500 г, гири класса точности Е1 массой 1 кг (№ ГР 52768-13);

- в обоснование вынесенного решения Хабаровское УФАС России (стр. 5) ссылается на материалы дела: «...данная закупка на заключение договора на поставку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы (или эквивалент) проводится по причине наличия у ФБУ «Хабаровский ЦСМ» компаратора массы СС 310 М23001495, что позволяет использование с данным программным обеспечением». Указанное выше обоснование заказчика о наименовании программного обеспечения было отражено лишь в письме заказчика от 26.01.2021 при рассмотрении жалобы по существу, а не в аукционной документации. Соответственно, указанная информация не была известна заявителю.

- считаем, что заказчик установил завышенные требования к закупаемому программному обеспечению, указав конкретную марку «Сартокомп 3», намеренно, при этом ограничив, конкуренцию и не дав возможность участия в процедуре закупки иным участникам.

- в случае если бы заказчик внес требуемые изменения в техническое задание, исключающие ограничение конкуренции, то программное обеспечение, которое предполагалось предложить в процедуре - Mettler Toledo, полностью соответствовало бы целям и задачам, для которых оно закупалось, что подтверждается экспертным заключением № МЭ 241.083/RA.RU.311866/ 2017 выданным 28.12.2017 ФГУП «Уральский научно-исследовательский институт метрологии»;

- Хабаровским УФАС России нарушен порядок рассмотрения спора, что выражается в следующем: адресом местонахождения заявителя является г. Москва. Рассмотрение жалобы заявителя производилось Хабаровским УФАС России по местному времени (по Хабаровскому краю), то есть с разницей во времени в +7 часов по отношению к московскому. Хабаровским УФАС рассмотрение жалобы было назначено на 12 ч. 00 мин по местному времени г. Хабаровска на 26.01.2021 (или 05 утра по г. Москве), а уведомление о рассмотрении жалобы в адрес ООО «ПИК-Эксперт» было направлено 26 января 2021 г. в 01 ч. 57 мин. по г. Москве. Таким образом, заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, и не смог обеспечить присутствие представителей на заседании. Кроме того, заявитель не смог ознакомиться с правовой позицией заказчика и предоставить соответствующие письменные пояснения, опровергающие/подтверждающие доводы заказчика. Получается, что решение Хабаровским УФАС вынесено исключительно на основании пояснений, предоставленных заказчиком, без анализа позиции заявителя, и принцип конкуренции не был соблюден, не только при организации и проведении процедуры закупок, но и при рассмотрении жалобы Хабаровским УФАС по существу;

- в своем заявлении в Хабаровское УФАС ООО «ПИК-Эксперт» жаловалось на 20 пунктов технического задания из аукционной документации. Ни на один по факту комиссия Хабаровского УФАС не дала комментария, оценки;

- вывод Хабаровского УФАС о том (стр. 4 решения), что заказчик (Хабаровский ЦСМ - организатор торгов) наделен правом установить в документации о торгах порядок и условия их проведения, установить требования к закупаемому товару, исходя их имеющейся у заказчика потребности, не относится к обстоятельствам дела. Заявитель в своей жалобе не оспаривает право заказчика об установлении требований, а указывает на нарушение норм Закона № 223-ФЗ при описании предмета закупки. Так, например, способ закупки определен заказчиком «конкурентный», с возможностью предложения «эквивалента», но техническое задание не позволяет предложить эквивалент. Пунктом 3.4 аукционной документации, на которую также ссылается Хабаровское УФАС в своем решении (стр. 4) установлено следующее: «Запрещается устанавливать необоснованные действительным потребностям Заказчика требования к продукции, которые ограничивают круг товаров, работ, услуг или круг потенциальных участников закупки». Однако, в нарушение собственно утвержденной аукционной документации, Законов № 135-ФЗ и № 223-ФЗ Хабаровский ЦСМ описывает предмет закупки (оборудования) конкретного производителя и конкретной марки таким образом, что подобрать эквивалентные товары по техническим и функциональным характеристикам невозможно, а Хабаровское УФАС не усматривает нарушений действующего законодательства;

- подпунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрены исключения, когда заказчик (в данном случае это Хабаровский ЦСМ) может не давать поставщикам/потенциальным участникам закупок возможность поставить эквивалентные товары. Между тем, способ закупки - конкурентный (электронный аукцион), и в условиях документации указано возможность предложения эквивалента. Указание же в техническом задании иных показателей товара (что просил заявитель в запросах разъяснений заказчику) позволило бы достичь целей закупки. Однако отражение данного факта не нашлось в решении Хабаровского УФАС. Таким образом, вывод Хабаровского УФАС России на стр. 6 о том, что Хабаровским ЦСМ «....установлен в аукционной документации «эквивалент», заказчик обосновал закупку.... и поэтому жалоба ООО «ПИК-Эксперт» признается необоснованной» полностью противоречат обстоятельствам дела.

Возражения Хабаровского УФАС России против доводов и требования заявителя согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Возражения Центра стандартизации против доводов заявителя согласно отзыву обоснованы следующим:

- целью закупки было приобретение высокоточного эталонного оборудования, для удовлетворения потребности хозяйствующих субъектов Дальневосточного федерального округа в поверке собственных эталонов массы, что в свою очередь полностью отвечает указанной в Уставе цели деятельности учреждения - обеспечение единства измерений в Российской Федерации для обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений;

- ФБУ «Хабаровский ЦСМ» производил закупку компараторов массы, с целью расширения области аккредитации и подтверждения своих метрологических возможностей в соответствии с действующей областью аккредитации. Закупаемое оборудование будет использоваться с целью поверки и калибровки гирь классов точности от Е2 до МЗ. Гири класса точности Е2 и закупаемые гири класса Е1, относятся к высокоточным средствам измерений и являются эталонами 1 разряда и вторичным эталоном единиц массы, соответственно, согласно действующей Государственной поверочной схеме для средств измерений массы, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2018 г. № 2818. К поверке и калибровке таких средств измерений (далее СИ) и поверке и калибровке прочих СИ с использованием вышеуказанных эталонов применяются жесткие требования определяемые ГОСТ OIML 111-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Гири классов точности El, Е2, Fl, F2, Ml, Ml-2, М2, М2-3 и М3. Часть 1. Метрологические и технические требования» и МИ 1747-87 «Методические указания. ГСИ. Меры массы образцовые и общего назначения. Методика поверки»;

- согласно требованиям ГОСТ OIML R 111-2009 поверка гирь должна осуществляться в отдельном помещении, оборудованном виброзащищенными фундаментами для установки компараторов массы (пункты ДА.4.1.1 и ДА.4.1.2). Аналогичные требования предъявляет и МИ 1747-87 (пункт 2.1.2 и 2.1.2) ФБУ «Хабаровский ЦСМ» располагает подобным помещением (кабинет № 5, 

<

...>) с установленными капитальными виброзащищенными столами, имеющими отдельный от основного здания фундамент. Габариты данных столов статичны и не могут быть изменены без серьезного вмешательства в конструкцию здания. Они составляют 1960x1350 мм и 2580x1270 мм. В существующих лабораториях учреждения, рабочие места уже определены и использование оборудования больших габаритов, чем запрашивает ФБУ «Хабаровский ЦСМ» приведет к невозможности размещения или же к неудобству работы с данным оборудованием, а следовательно, увеличению временных затрат на выполнение поверки и калибровки СИ. Стоит отметить, что компараторы являются высокоточным электронным оборудованием и должны эксплуатироваться на одном рабочем месте, любое их передвижение из статичного положения влечет сбои в работе, потерю точности и необходимость наладки;

- так же существуют требования к нормам времени на поверку, предъявляемые МИ 2322-99. Так как тарифы на услуги ФБУ «Хабаровский ЦСМ» строго привязаны к установленным нормам времени увеличение их ведет к нарушению рабочих процессов при поверке и не выполнению плановых показателей. В связи с этим крайне важно исключение увеличения времени на поверку одного средства измерений. Именно по этому ФБУ «Хабаровский ЦСМ» предъявляет жесткие требования к времени стабилизации показаний закупаемого оборудования, электронному диапазону (при запрашиваемых параметрах отсутствует необходимость переключения диапазона) и эргономическим особенностям закупаемого оборудования, значения которых значительно влияют на производительность труда;

- что касается предельно допускаемого СКО компараторов, то в соответствии с Государственной поверочной схемой для средств измерений массы, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 декабря 2018 г. № 2818, оно рассчитывается по формуле (пункт 2.2.1.4). Для компаратора, который будет использоваться для поверки гирь номинальной массой 1 мг - 100 г минимальное допускаемое значение СКО компаратора составляет (ГОСТ OIML R 111-2009 пункт 5.2, таблица 1): не более 1,1 мкг для гирь класса точности Е2 номинальной массой 1-5 мг. Запрашиваемая точность (СКО 0,7 мкг) обеспечивает метрологический запас и уменьшение расширенной неопределенности измерений рассчитывается при калибровке гирь и поверке гирь, не должна превышать 1/3 от предела допускаемой абсолютной погрешности). Повышение допускаемого СКО компаратора приведет к повышению расширенной неопределенности измерений и к повышению вероятности ошибки при поверке и калибровке высокоточных гирь, а так же согласно вышеуказанной формуле к увеличению необходимого количества циклов измерений от стандартно нормируемого ГОСТ OIML R III-2009, что приведет к несоблюдению норм времени по МИ 2322-99. СКО для второго диапазона данного компаратора, так же задано с учетом минимального числа циклов при поверке гирь и обеспечения максимальной точности измерений;

- для компаратора, использование которого предполагается для поверки и калибровки гирь массой 200 г - 2500 г. предельно допускаемое значение СКО на первом диапазоне (до 250 г), согласно вышеуказанной формуле, составляет 0,07 мкг (для гири номинальной массой 200 г) и 0,15 мкг на втором диапазоне (для гирь номинальной массой 500 г). Повышение допускаемого СКО компаратора приведет к повышению расширенной неопределенности измерений и к повышению вероятности ошибки при поверке и калибровке высокоточных гирь. А так же согласно вышеуказанной формуле к увеличению необходимого количества циклов измерений от стандартно нормируемого ГОСТ OIML R 111-2009, что приведет к несоблюдению норм времени по МИ 2322-99. Максимально допускаемые нагрузки обоих закупаемых компараторов определены таким образом, чтобы позволить проводить поверку и калибровку средств измерений нестандартной массы, широко применяемых предприятиями ДФО;

- ФБУ «Хабаровский ЦСМ» нуждается именно в таком программном обеспечении, по причине наличия компаратора массы СС 310 № 23001495. Данное оборудование используется для поверки и калибровки гирь и может быть использовано с данным ПО. Запрашиваемое программное обеспечение обеспечивает оптимизацию процесса поверки и калибровки гирь и оформление документации по результатам поверки в соответствии с действующим законодательством;

- предметом закупки являлась поставка товара, а не его производство, а значит, отсутствовало ограничение конкуренции, поскольку принять участие в закупке могло неопределенное число лиц, в том числе специализирующихся на поставках различной продукции. Участником закупки могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика;

- заказчик не имел возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа. Закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Наличие единственного производителя не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку предметом электронного аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги признаны несостоявшимися.

Жалоба ООО «ПИК-Эксперт» рассматривалась комиссией Хабаровского УФАС России по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение организатором торгов, электронной площадкой, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством Российской Федерации процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган, в том числе направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (часть 13 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи (часть 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи (часть 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган в случае необходимости направляет организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, заявителю запрос о представлении иных сведений и документов для рассмотрения жалобы. Запрос о представлении иных сведений и документов направляется в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи. Запрашиваемые сведения и документы должны быть представлены в антимонопольный орган до рассмотрения жалобы по существу (часть 15.2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения (часть 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Жалоба заявителя поступила 29.12.2020. Уведомлением Хабаровского УФАС России от 12.01.2021 № 8/70 назначена к рассмотрению на 15.01.2021 в 14.30 часов. Данное уведомление направлено сторонам, участвующим в рассмотрении жалобы путем электронной почты.

От заявителя ООО «ПИК-Эксперт» исх. от 13.01.2021 № 6059 поступило ходатайство об участии в рассмотрении дела, назначенного на 15.01.2021 в 14.30 часов, посредством ВКС.

ФБУ «Хабаровский ЦСМ», во исполнение уведомления Хабаровского УФАС России от 12.01.2021 № 8/70, представлены письмом от 14.01.2021 № 280-80/56 возражения на жалобу, с приложением пакета документов.

15.01.2021 в заседании комиссии Хабаровского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ПИК-Эксперт» на действия ФБУ «Хабаровский ЦСМ» с участием представителей заявителя и заказчика, посредством подключения к видеоконференцсвязи, объявлен перерыв до 12.00 часов 26.01.2021.

В порядке части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Хабаровским УФАС России письмом от 15.01.2021 № 8/238 стороны уведомлены о том, что принятие решения по спорной жалобе отложено до 12.00 часов 26.01.2021, в связи с необходимостью получения пояснений заказчика. Также данная информация размещена на официальном сайте Хабаровского УФАС России fas.gov.ru.

Также письмом от 26.01.2021 в 08.57 часов по электронной почте заявителю и заказчику направлено повторное уведомление о рассмотрении жалобы в 12.00 часов 26.01.2021.

26.01.2021 заказчиком представлены дополнительные пояснения, а именно обоснование потребности в закупке.

26.01.2021 в заседании комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, заявитель жалобы явку не обеспечили. Неявка лиц на рассмотрение жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения (часть 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). В связи с чем, довод ООО «ПИК-Эксперт» о не уведомлении переноса даты рассмотрения спорной жалобы, а также ущемления его прав на обжалование, судом не может быть принят во внимание.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы ООО «ПИК-Эксперт» комиссией Хабаровского УФАС России не дана оценка обжалуемым 20 пунктам технического задания из аукционной документации не подтверждается материалами дела.

Из жалобы следует, что заказчиком установлены необоснованные технические требования к товару, исключающие поставку эквивалентов, что противоречит Федеральному закону № 223-Ф3. Доводы, изложенные в жалобе, представители ООО «ПИК-Эксперт» в заседании комиссии поддержали в полном объеме.

Полномочия по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции закреплены в частях 17, 20 статьи 18.1 Закона. Иные регламенты по рассмотрению жалоб на порядок, организацию и проведение закупок, а также заключение договоров по результатам закупочной процедуры отсутствуют.

Так, частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа:

- рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

- в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа:

-  принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной;

-  и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что комиссия принимает одно из двух решений, либо жалоба обоснованная, либо жалоба необоснованная.

Следовательно, утверждение ООО «ПИК-Эксперт» о том, что при рассмотрении жалобы комиссией оставлено без надлежащей оценки 20 пунктов технического задания, что повлекло признание жалобы необоснованной, не может быть судом принят во внимание, в силу следующего.

03.12.2020 ФБУ «Хабаровский ЦСМ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке № 32009756129 о проведении аукциона в электронной форме на поставку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы. Дата начала срока подачи заявок - 03.12.2020. Дата и время окончания подачи заявок - 20.12.2020. Дата подведения итогов - 23.12.2020. Начальная (максимальная) цена договора - 7 521 040,41 руб.

Материалами дела подтверждается, что данная закупка на заключение договора на поставку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы (или эквивалент) проводится по причине наличия у ФБУ «Хабаровский ЦСМ» компаратора массы СС 310 № 23001495, что позволяет использование с данным программным обеспечением.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 установлено, что в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случая закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подпункт «б» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Поскольку заказчиком в аукционной документации установлен «эквивалент», заказчик обосновал закупку программно-аппаратного комплекса для поверки средств измерений массы при наличии компаратора массы СС 310 № 23001495 (письмо ФБУ «Хабаровский ЦСМ» от 26.01.2021 № 280/80-178), действия заказчика не могут быть признаны нарушающими Закон № 223-ФЗ, в связи с данными обстоятельствами комиссией Хабаровского УФАС России жалоба ООО «ПИК-Эксперт» правомерно признана необоснованной.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что оспариваемое решение комиссии Хабаровского УФАС России соответствует положениям Закона о защите конкуренции, Закону № 223-ФЗ и права ООО «ПИК-Эксперт» не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           С.Д. Манник