ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5882/2024

г. Чита

7 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,  

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Геосиб» на решение Арбитражного суда Республики  

Бурятия от 19 декабря 2024 года по делу № А10-5882/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Улан-Удэ)) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Геосиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

656015, 

<

...>, кабинет 444) 

о взыскании 26 846 610 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки  

продовольственных товаров от 16.10.2020 № 258/20, 

1 587 074 руб. 72 коп. неустойки за период с 13.05.2024 по 26.06.2024,  

90 159 руб. 33 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке  

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по универсальному  

передаточному документу № 61801 от 18.06.2024 за период с 27.06.2024 по 08.08.2024, 

52 007 руб. 05 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке  

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по универсальному  

передаточному документу № 62901 от 29.06.2024 за период с 27.06.2024 года по 22.07.2024,  

1 684 881 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (26 846 610 руб.) по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.06.2024 по 01.11.2024 и по день фактического исполнения решения суда,  

171 328 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Геосиб» (далее – ООО «Геосиб», общество) о взыскании основного долга в размере 26 846 610 руб., неустойки за нарушение сроков поставки с 13.05.2024 по 26.06.2024 в размере 1 587 074 руб. 72 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по универсальному передаточному документу № 61801 от 18.06.2024 за период с 27.06.2024 по 08.08.2024 в размере 90 159 руб. 33 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ по универсальному передаточному документу № 62901 от 29.06.2024 за период с 27.06.2024 по 22.07.2024 в размере 52 007 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (26 846 610 руб.) по статье 395 ГК РФ, за период с 27.06.2024 по 01.11.2024 в размере 1 684 881 руб. 05 коп. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 171 328 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства  

реальности и действительности договорных отношений по поставке товара, наличия оснований для взыскания основного долга и начисленных процентов.  

Отзыв апелляционную жалобу не поступал. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2020 года с учетом протокола разногласий, между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ГеоСиб» (поставщик) подписан договор поставки продовольственных товаров № 258/20, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2022 № 1 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора до 31.12.2023. В случае если ни одна из сторон до 01.12.2023 не заявит о своем намерении расторгнуть договор, последний будет считаться продленным на один календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.  

Также сторонами к договору подписано приложение № 45 (спецификация). Поставка по договору осуществлялась на условиях 100 % предоплаты. 

Согласно платёжному поручению № 477110 от 15.04.2024 покупатель осуществил 100 % предварительную оплату за сахар песок в размере 36 069 880 руб., однако сахар в адрес покупателя поставлен не был.  

Покупатель обратился к поставщику с требованием осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией в срок не позднее 01.07.2024 или возвратить сумму предварительной оплаты.  

Поставщиком поставка товара произведена частично на сумму 9 223 270 руб.: 

- по универсальному передаточному акту от 18.06.2024 № 61801 на сумму 4 647 650 руб.;  

- по универсальному передаточному акту от 29.06.2024 № 62901 на сумму 4 575 620 руб.  

До настоящего момента ответчик товар в оставшейся части не поставил, возврат предварительной оплаты не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, установив факт, что ответчиком поставка предварительно оплаченного товара не произведена в полном объеме, удовлетворил заявленные требования с учетом суммы частичного погашения задолженности, в том числе взыскал неустойку за нарушение сроков поставки с 13.05.2024 по 26.06.2024, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.06.2024 по 08.08.2024, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.06.2024 по 22.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.06.2024 по 01.11.2024 и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 171 328 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  

передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что истец (Покупатель) платежным поручением № 177110 от 15.04.2024 перечислил на расчетный счет ответчика (Поставщик) денежные средства в сумме 36 069 880 руб., с указанием в назначении платежа: «предоплата за сахар-песок по счету № 121 от 12.04.2024».  

По условиям обязательств, предварительно-плаченный товар подлежал передаче истцу в течение 12-15 рабочих дней с даты поступления 100% предоплаты на счет поставщика.  

Таким образом, с учетом даты перечисления денежных средств, товар по договору поставки подлежал передаче истцу до 13.05.2024 включительно.  

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ООО «ГеоСиб» поставил истцу товар в рамках исполнения договорных обязательств на сумму 9 223 270 руб., что подтверждается счет-фактурами от 18.06.2024 № 61801 на сумму 4 647 650 руб., от 29.06.2024 № 62901 на сумму 4 575 620 руб.  

Доказательства поставки товара в оставшейся части ответчиком не представлены. 

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией в срок не позднее 01.07.2024 или возвратить сумму предварительной платы.  

Претензия направлена ответчику 20.06.2024, получена 26.06.2024. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, фактическую утрату истцом интереса в получении причитающегося товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 36 069 880 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 заключенного сторонами договора за нарушение сроков поставки товара за период с 14.05.2024 по 26.06.2024,. процентов предусмотренных  

статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты по день фактического исполнения решения суда.  

Размер неустойки и процентов судом проверен, возражений по расчету ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком суду не представлен.  

Доводы жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств реальности совершения сделки по заключению договора поставки от 16.10.2020 опровергаются письменными материалами дела, в частности подписанным сторонами и заверенным печатями договором поставки, актом сверки, УПД и др.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности применения судом первой инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в решении выводами.  

В обжалуемом решении суд в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение суда отмене не подлежит.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2024 года по делу № А10-5882/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.С. Подшивалова 

Судьи Е.А. Будаева 

 В.А. Сидоренко