АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4873/2024

Дело № А06-8182/2023

г. Казань

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А., 

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Био» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по делу № А06-8182/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиббиоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиббиоресурс» (далее – ООО «Сиббиоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» (далее – ООО  «Аква Био», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 27.11.2023 в сумме 11765,75 руб., проценты за период с 28.11.2023 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2023 оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Аква Био» в пользу ООО «Сиббиоресурс» взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 27.11.2023 в сумме 11 765,75 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 28.11.2023 по день фактического погашения, судебные расходы в сумме 9235 руб. Возвращена ООО «Сиббиоресурс» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 119 руб.

ООО  «Аква Био» не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судом установлено, ООО «СИББИОРЕСУРС» ошибочно перечислило на счет ООО «АКВА БИО» (далее - Ответчик) денежные средства на общую сумму 300 000 рублей платежными поручениями от 23.11.2022 № 702, от 01.12.2022 № 725.

 При этом, договор б/н от 23.11.22 между Истцом и Ответчиком не заключался. Истец в претензионном порядке потребовал от ответчика произвести возврат указанных денежных средств, на что получил отказ с указанием ответчика на то, что данные суммы перечислены в счет исполнения договора займа № 3 от 24.05.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 60, 153, 154, 160, 309, 310, 319.1, 395, 423, 434, 522, 575, 807,  854, 1102, 1103, 1107, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765), с учетом разъяснений указанных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций установив, что у ответчика не имеются основания для удержания спорных денежных средств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей в отсутствие правовых к тому оснований.

Доказательств наличия оснований для перечисления либо возврата денежных средств ответчик не представил, ни деловой переписки, ни доказательств реальной договоренности не представил, правомерность удержания спорной денежной суммы не обосновал, в судах первой и апелляционной инстанций доводы о наличии заемных отношений документально не подтвердил, договор займа не представил.

Таким образом, суды правомерно признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 300 000 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 27.11.2023 в сумме 11 765,75 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 28.11.2023 по день фактического погашения, судебных расходов в сумме 9 235 руб.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы жалобы ООО «Аква Био» о перечислении спорной суммы по договору целевого частичного процентного займа б/н от 23.11.2022 подлежат отклонению, поскольку данный договор при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлялся, а суд кассационной инстанции не может принять и рассмотреть по существу  новые доказательства применительно к положениям статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, заявленные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А06-8182/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                 Н.Ю. Мельникова

 

          М.А. Савкина