ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А42-7651/2024

26 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В. судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Проворотовой Д.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2026 (онлайн) ФИО3 (доверенность от 19.01.2026 (онлайн)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.01.2024) ФИО5 (доверенность от 02.02.2024)

- от третьих лиц: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27525/2025)

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2025 по делу № А42-7651/2024,

принятое по иску акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к

ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании;

третьи лица:

- Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска,

- общество с ограниченной ответственностью «Большая медведица»,

- сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак»,

установил:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - Общество, Порт, АО «Мурманский морской рыбный порт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Дорога, ОАО «Российские железные дороги») о взыскании 18 425 505,88 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 04/1-08/131В водоотведения за период с 01.10.2020 по 30.09.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество изменило исковые требования и просило взыскать 54 430 333,32 руб., в том числе: 26 310 380 руб. задолженности за период с 19.07.2021 по 16.07.2025, 20 740 579 руб. 06 коп. пени за период с 11.08.2021 по 16.07.2025, 7 379 374,26 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.08.2021 по 16.07.2025.

Решением от 12.09.2025 с ОАО «РЖД» в пользу Общества взыскано

54 430 333,32 руб., в том числе задолженность по оплате услуг водоотведения за

период с 19.07.2021 по 16.07.2025 в размере 26 310 380 руб., пени за период с

11.08.2021 по 16.07.2025 в размере 20 740 579,06 руб., проценты за период с

2 А42-7651/2024

11.08.2021 по 16.07.2025 в размере 7 379 374,26 руб., а также судебные

расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 128 руб. С ОАО «РЖД»

также взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в

размере 84 872 руб.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции указал, что, поскольку ответчик не воспользовался своим правом предоставить проект разногласий по договору, предусмотренный положениями пункта 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила

№ 644), то договор водоотведения является заключенным, а представленные

Дорогой доказательства не опровергают доводов истца об объемах оказанных услуг

и их стоимости.

Считая, что указанные выводы суда не основаны на правовых нормах и сделаны в отрыве от материалов дела, ОАО «РЖД» не согласилось с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение от 12.09.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого судебного акта истцом не доказаны, а судом не установлены наличие у Общества статуса лица, уполномоченного на заключение договоров на водоотведение, отнесения канализации истца к централизованной системы водоотведения, присоединения к ней водоотводных лотков Дороги, не определены площади земельного участка ответчика, с которого осуществлялся сброс сточных вод, объемы водоотведения, не доказаны факты наличия загрязняющих веществ, а так же негативного воздействия на работу централизованной системы водоснабжения, объемы таковых сбросов, безосновательно сделаны выводы о наличии просрочки оплаты, периодах такой просрочки, а так же возможности применения к ответчику двух и более мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

Присутствующие в заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также представителями Дороги заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующие вопросы:

Установить площадь земельного участка (части земельного участка)

ОАО «РЖД» с кадастровым номером 51:20:0001100:1 площадью 280 280 кв.м, по

адресу 

<

...> с которого осуществляется

сброс поверхностных сточных вод с земельного участка в производственно--ливневую канализацию Общества без непосредственного подключения через

канализационный приемный лоток (площадь водосброса) за период с 19.07.2021 по

16.07.2025.

Установить объем поверхностных сточных вод с площади водосброса

ОАО «РЖД» в производственно-ливневую канализацию АО «Мурманский морской

рыбный порт» и стоимость услуг по приему (плат) поверхностных сточных в систему

водоотведения за период с 19.07.2021 по 16.07.2025.

Установить объем загрязняющих веществ в составе сточных вод, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в систему водоотведения АО «Мурманский морской рыбный порт» и определить размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, платы за негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период с 19.07.2021 по 16.07.2025.

3 А42-7651/2024

Производство судебной экспертизы поручить экспертам АНО «Центральное

бюро судебных экспертиз № 1» или ООО «Научно-исследовательский институт

«Стандарт».

Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ОАО «РЖД».

Представители истца, подключившись к онлайн заседанию поддержали

доводы отзыва, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о

назначении экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2026 в 14.50.

После перерыва 26.02.2026 судебное заседание продолжено.

Представители сторон просили приобщить к материалам дела письменные

объяснения и дополнительный отзыв.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить

ходатайство Дороги, предложив истцу направить предложения по вопросам по

экспертизе и экспертным учреждениям.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 26 марта 2026 года в 15 час. 50 мин. в

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211

Председательствующий	 Е.В. Савина

Судьи	 Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова