АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2023 года Дело № А40-237565/2023-144-1825  

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного  строительного надзора г. Москвы  

о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФТЕХСЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении от 10.10.2023)  

 с участием:  

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.04.2022 № 40,  диплом)  

от ответчика: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от  07.04.2021 № 3870, диплом)  

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСЕРВИС" к  административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик требования не оспаривал, представил отзыв, в котором указал на наличие  оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование  заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - 

Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с  Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-1Ш «Об  утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города  Москвы».  

Из материалов дела следует, что на основании решения Мосгосстройнадзора №  РСН-4344/23-(0)-0 от 26.09.2023 о проведении инспекционного визита  Мосгосстройнадзором проведена проверка в отношении ООО «ПрофТехСервис»,  осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства - Нежилое  здание, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, Вековая ул. д. 21 стр. 1.  

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ПрофТехСервис» не  выполнено предписание Комитета государственного строительного надзора города  Москвы от 23.05.2023 № РСН-2085/23-(0)-0 со сроком устранения до 25.08.2023  

Так, установлено, что в нарушение ч. 1 ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного  кодекса РФ продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции.  

Указанное предписание получено для исполнения представителем  «ПрофТехСервис» ФИО4 по доверенности от 01.06.2 № 12.  

При этом, предписание от 23.05.2023 № РСН-2085/23-(0)-0 ООО «ПрофТехСервис»  не обжаловано, судом не отменено.  

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для  квалификации действий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФТЕХСЕРВИС" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.6  ст.19.5 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности,  заявитель 10.10.2023 составил протокол об административном правонарушении при  участии представителя общества по доверенности.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КРФоАП,  согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;  на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности  на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КРФоАП.  

Материалы административного производства в отношении ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСЕРВИС" по ч.6 ст.19.5  КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в  Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при  составлении протокола об административном правонарушении, судом в рамках  рассмотрения настоящего дела не установлено.  

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях  арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц  раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении  юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно,  и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических  лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2  ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5  КРФоАП, и вина ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФТЕХСЕРВИС" в его совершении установлены заявителем в полном объеме и  подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Срок привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФТЕХСЕРВИС" к административной ответственности на дату принятия решения  по настоящего делу не истек.  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСЕРВИС"  доказательств того, что предписание от 23.05.2023 № РСН-2085/23-(0)-0 признано  незаконным в материалы дела не представлено, так же как и доказательств его  исполнения в срок до 25.08.2023.  

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной  ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и  норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная  ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КРФоАП).  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о  привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФТЕХСЕРВИС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КРФоАП является  административным правонарушением с формальным составом.  

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при  совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение  этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.  

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа  справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  

субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Судом установлено, что ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСЕРВИС" относится к субъектам малого/среднего  предпринимательства и относится к категории малое предприятие 10.01.2023.  

Санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток;.  

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах,  возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового  правонарушения" сказано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54  Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения  правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый  закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы  исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого  публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСЕРВИС" административного  правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное  административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в  размере 5 000 руб.  

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст.19.5, ч.4 ст.25.1, ст.28.2 КоАП  РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФТЕХСЕРВИС" (109544, 

<

...>, 1.2.3.,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2003, ИНН: 

<

***>) к  административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением  административного штрафа в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей).  

Реквизиты по оплате штрафа: Банк получателя: Главное управление Банка России  по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ  Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000900507, УФК по г. Москве (МТУ  Ростехнадзора л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, Казначейский  счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ  Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988, КБК 498 1 16  01191 01 0005 140, ОКТМО 45380000.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения  будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.  

Судья Г.Н. Папелишвили