СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4632/2024-ГК

г. Пермь

01 июля 2024 года

Дело № А71-22535/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей          Балдина Р.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, конкурсного управляющего ФИО1 Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие», 

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2024 года по делу № А71-22535/2023

по заявлению Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск 

о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аспект»             (ИНН 

<

***>), обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, 

третье лицо: учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Аспект» ФИО2, 

 

установил:

Потребительский кооператив по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель, ПК «Взаимное доверие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - УФНС России по УР, ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственные реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  11 по Удмуртской Республике 30.10.2023 за ГРН № 2231800026710 о прекращении деятельности Общества с ограниченной  ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>), обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью «Аспект» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также не применил закон, подлежащего применению. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что восстановление ликвидированного общества позволит конкурсному управляющему реализовать права требования к ООО «Аспект» на торгах в рамках процедуры банкротства ПК «Взаимное доверие» третьему лицу, а также обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Настаивает на том, что действия регистрирующего органа, формально являющиеся правомерными, нарушают права и законные интересы заявителя и иных кредиторов должника.

Управление ФНС по УР направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от Управления ФНС по УР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Удмуртской Республике общество «Аспект» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ПК «Взаимное доверие указал на то, что у ООО «Аспект» имеются неисполненные денежные обязательства перед Потребительским кооперативом «Взаимное доверие» в сумме 131 366 575 руб. 34 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2022 по делу № А71-7548/2022. В ликвидационный баланс общества «Аспект» не включена задолженность в размере 131 366 575 руб. 34 коп. перед заявителем, расчеты с кредиторами не производились. В результате внесения записи о ликвидации юридического лица - общества «Аспект» был причинен вред имущественным правам заявителя, ликвидация привела к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований. Восстановление ликвидированного общества позволит конкурсному управляющему реализовать право требования к ООО «Аспект» на торгах в рамках процедуры банкротства ПК «Взаимное доверие».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, статьями 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что процедура по исключению общества проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; в момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ судебные дела о банкротстве в отношении общества отсутствовали; заявителем не представлено доказательств наличия у общества имущества, денежных средств и/или доказательств возможности его обнаружения.

При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 данного закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

На основании вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательными и достаточными условиями для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются, в том числе внесение в ЕГРЮЛ данных о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности налогового органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении общества «Аспект» в ЕГРЮЛ 26.07.2018 внесена запись ГРН 2181832434936 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужил проведенный 28.05.2018 Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике осмотр адреса общества: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Мельничная, 47, в результате которого установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа общества «Аспект».

Налоговым органом 31.05.2018 в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в адрес юридического лица и учредителя.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку общество «Аспект» не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, налоговым органом в ЕГРЮЛ 26.07.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества (ГРН 2181832434936).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества «Аспект» в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, налоговым органом 03.10.2022 принято решение № 3020 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества «Аспект» опубликовано регистрирующим органом 05.10.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» №39, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, налоговым органом 30.01.2023 внесена запись (ГРН 2231800026710) в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ об исключении общества «Аспект» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговым органом соблюдена, решение о предстоящем исключении общества «Аспект» из ЕГРЮЛ в установленном порядке опубликовано; заявления, препятствующие принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, не поступали.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении налоговым органом установленной статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи произведено налоговым органом правомерно.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых установлена недостоверность сведений.

В настоящем случае недостоверность сведений участниками гражданского оборота не опровергнута, внесенная запись от 26.07.2018 ГРН 2181832434936 о недостоверности сведений об адресе общества не оспорена. На протяжении длительного периода (вплоть до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – 30.01.2023) сведения о достоверном адресе не представлены, возражений против предстоящего исключения не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

При этом апелляционный суд отмечает, что в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пункте 5.2. статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены и пунктом 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ), при этом, как верно указал суд первой инстанции необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями указанных правовых норм, отсутствует.

Следует также отметить, что наличие кредиторов у общества само по себе не является основанием для восстановления общества «Аспект» в ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у общества «Аспект» какого-либо имущества, и свидетельствующих о том, что восстановление общества «Аспект» в ЕГРЮЛ обеспечит реализацию прав кредиторов на возмещение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов кооператива.

Также указание конкурсного управляющего на то, что восстановление ликвидированного общества позволит конкурсному управляющему реализовать право требования к ООО «Аспект» на торгах в рамках процедуры банкротства ПК «Взаимное доверие» носит предположительный характер. 

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела по существу спора, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2024 года по делу № А71-22535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.А. Бояршинова  

 

Судьи

 

Р.А. Балдин 

 

У.В. Журавлева