АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ул. Мира, д. 458 «Б», 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru 

Р Е Ш Е НИ Е

Дело № А63-17444/2025

г. Ставрополь

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НДТГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 456 950,00 руб., неустойки в размере 2 022,96 руб., с последующим начисление неустойки по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НДТ-Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 456 950,00 руб., неустойки в размере 2 482,21 руб., с последующим начисление неустойки по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 972,00 руб.  

Определением от 21.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание иска в части суммы основного долга, в части неустойки ответчиком  

представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 2 022,96 руб. В указанной части ответчиком требования также признаны.  

Истцом посредством системы «Мой Арбитр» направлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать задолженность по оплате товара в размере 456 950,00 руб., неустойку за период с 31.05.2025 по 05.08.2025 в размере 2 022,96 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 06.08.2025 года до даты фактической оплаты задолженности.  

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания на это в законе.  

В связи с чем суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает вышеуказанные уточненные требования к производству.  

Ранее от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку согласно пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

Определение от 21.08.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предмет спора взыскание задолженности по договору поставки в размере 456 950,00 руб., неустойки в размере 2 022,96 руб.  

В соответствии с пунктом 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «!О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.  

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства  

Резолютивной частью решения, которая принята 17.10.2025, исковые требования удовлетворены частично.  

От истца 02.12.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  

участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

На основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное определение.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

07 февраля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «НДТгрупп» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз» (далее – покупатель), заключен договор поставки № 2025/27-Д (далее – договор).  

Согласно спецификации № 1 к договору в марте 2025 подлежали поставке: - прибор комбинированный ТКА ПКМ-62, на общую сумму 340 800,00 руб.; - аквадистиллятор LISTON A 1104, на общую сумму 116 150,00 руб. Общая стоимость товара по спецификации № 1 составила 456 950,00 руб. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными от 12.02.2025 № 98, 17.03.2025 № 159 истцом поставлен товар на общую сумму 456 950,00 руб.  

Ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена, задолженность составляет 456 950,00 руб.  

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатями обществ.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Представленные товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих договору поставки.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом товарных накладных в качестве надлежащих доказательств по делу.  

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами.  

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.  

Ответчиком исковые требования в размере 456 950,00 руб., признаны. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.05.2025 по 05.08.2025 в размере 2 022,96 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.  

Согласно пункту 6.2. договора, оплата товара производится покупателем в течение 90, но не ранее 60 календарных дней с даты поставки и предоставления оригиналов счета- фактуры, накладной по форме ТОРГ-12.  

Как следует из материалов дела, товарная накладная от 12.02.2025 № 98 была предоставлена покупателю 20.03.2025, товарная накладная от 17.03.2025 № 159 – 24.03.2025.  

Принимая во внимание положения пункта 6.2. договора, регламентированный срок оплаты по товарной накладной от 12.02.2025 – 18.06.2025, по товарной накладной от 17.03.2025 – 23.06.2025.  

В случае нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).  

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 19.06.2025, требования о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 по 05.08.2025 в размере 2 022,96 руб. подлежат удовлетворению.  

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 022,96 руб. ответчиком признаны.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание подтверждение надлежащими доказательствами образование на стороне ответчика задолженности, суд принимает признание ответчиком исковых требований.  

Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из исходя из ставки в размере 0,01 %, также подлежит удовлетворению.  

При этом суд отмечает, что с учетом положений пункта 8.2. договора, неустойка за период с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежит начислению из ставки в размере 0,01 № , но не более чем 3 % от неоплаченной в срок суммы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 564,3 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части в размере 8 384,7 руб. относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НДТГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НДТГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность по договору поставки в размере 456 950,00 руб., неустойку в размере 2 022,96 руб., с последующим ее начислением с 06.08.2025 на сумму основного долга исходя из ставки в размере 0,01 % по день фактического исполнения обязательств.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НДТГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 384,7 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НДТГрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 564,3 руб., оплаченную по платежному поручению от 06.08.2025 № 11293.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Костюков