﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15723/2018

04 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» Симакова О.В. (доверенность № 8 от 31.01.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2»  Михайловой Т.В. (доверенность от 01.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу № А19-15723/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН: 1137847220532, ИНН: 3818031413, далее – ООО «Энергосфера-Иркутск», истец), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2» (ОГРН: 1083847000379, ИНН: 3823031497, далее – ООО «Наш Дом-2», ответчик) о взыскании 830 837 рублей 23 копеек основного долга за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02-2017 от 01.07.2017, 39 957 рублей 54 копеек пени за период с 21.04.2018 по 01.09.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение по делу №А19-15381/2018 Арбитражного суда Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Энергосфера-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящее дело подлежало объединению в одно производство с делом №А19-15381/2018 на основании части 6 статьи 130 АПК РФ. Истец полагает, что исковые требования по делу  №А19-15381/2018  не были оставлены без рассмотрения по вине ответчика, поскольку им не заявлялось о тождественности спора. Так же заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности поведения ООО «Энергосфера-Иркутск».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Энергосфера-Иркутск» подтвердил доводы кассационной жалобы,  представитель ООО «Наш Дом-2» возражала против доводов кассационной жалобы, указала на тождественность исковых требований, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные АПК РФ процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением, принятым в виде резолютивной части от 04 октября 2018 года по делу № А19-15381/2018 с ООО «Наш Дом – 2» в пользу ООО «Энергосфера-Иркутск» взыскана сумма 498 088 рублей 26 копеек, из них: 485 000 рублей – основной долг за потребленную в марте 2018 года по договору теплоснабжения № 02-2017 от 01.07.2017 тепловую энергию (по счету-фактуре № 1099 от 31.03.2018), 13 088 рублей 26 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса за период просрочки с 21.04.2018 по 01.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

В рамках настоящего спора рассматривалось требование о взыскании задолженности за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02-2017 от 01.07.2017 и  счету-фактуре № 1099 от 31.03.2018 и пени за период с 21.04.2018 по 01.09.2018.

Следовательно, по настоящему делу остались без изменения основание иска – ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, потребленной в марте 2018 года тепловой энергии по договору теплоснабжения № 02-2017 от 01.07.2017 и счету-фактуре № 1099 от 31.03.2018 и предмет иска – требование о взыскании с ответчика долга и пени за тот же период.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено совпадение предметов иска (взыскание задолженности за март 2018 года), оснований иска (ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2017 № 02-2017 и счету-фактуре № 1099 от 31.03.2018), участвующих лиц (истец – ООО «Энергосфера-Иркутск», ответчик – ООО «Наш Дом-2»).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 6 статьи 130 АПК РФ, отклоняются судом округа, поскольку на момент поступления заявления ответчика (19.11.2018) о прекращении производства по делу в связи тождественностью споров, решение по делу А19-15381/2018 было принято 04.10.2018 и оснований для объединения дел, не имелось. В связи с указанным, довод о необходимости оставления иска без рассмотрения также подлежит отклонению.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

Как следует из общедоступных сведений с официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системы «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru и установлено арбитражными судами, истец неоднократно увеличивал  размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в рамках дела № А19-15381/2018.  По настоящему спору истцом так же неоднократно изменялся размер исковых требований. При таких обстоятельствах истец в деле № А19-15381/2018 реализовал предоставленное ему законом право на судебную защиту.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «Энергосфера-Иркутск» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой, была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от  29 мая 2019 года при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 годапо делу № А19-15723/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН: 1137847220532, ИНН: 3818031413) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых