Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42801/2017

20 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эксклюзивное Строительство Девелопмент» (местонахождение: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.14, оф.423-425, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: 188640, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316784700299332) 

о взыскании 45 000 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

установил:

ООО "Эксклюзивное Строительство Девелопмент" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 18.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В судебное заседание от 18.10.2017 истец и ответчик не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

 Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

 Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, 10.11.2016 истец в соответствии с условиями счета на оплату (аренда техники) № 636 от 10.11.2016 перечислил ответчику 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 10.11.2016. 

Однако договор между сторонами не был заключен, документы, подтверждающие  предоставление ответчиком в аренду техники на объект отсутствуют. 

Требования истца о возврате  перечисленных истцом денежных средств ответчиком не были удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оценив представленные документы, суд полагает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

 Указанные денежные средства истца удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения.

 Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательства  передачи предмета аренды не представлены.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств без оснований, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

 При таких обстоятельствах,  требования истца подтверждены документально, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 188640, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316784700299332) в пользу ООО «Эксклюзивное Строительство Девелопмент» (местонахождение: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.14, оф.423-425, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.