/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114814/2017

21 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7603/2018) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-114814/2017 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Транс»

к Центральной акцизной таможне

 

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10009000-882/2017 о назначении административного наказания на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.07.2017 заявленные требования удовлетворены

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по её мнению, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО «Элит-Транс» к административной ответственности, предусмотренной статьи 16.15  КоАП РФ, послужило представление недостоверных сведения о товарах, выданных со склада временного хранения. Нарушение выразилось в том, что при выдаче заявителем товара по ДО-2 от 21.10.2016 № 0000189 в графе 5 «Наименование товара» указано «прочие смазочные материалы, содержащие нефть или нефтепродукты, полученные из битуминозных минералов», тогда как в товаросопроводительных документах, представленных для помещения товаров на временное хранение по ДО-1 от 18.10.2017 № 0000226, а также в ДТ от 20.10.2016 № 10029194/201016/0009773 помимо прочего заявлен товар - «каталоги», код ТН ВЭД ЕЭАС 4911101009. 

Нарушение выявлено при проведении Таможней в отношении ООО «Элит-Транс» плановой выездной таможенной проверки по вопросам соблюдения условий и требований осуществления деятельности в качестве владельца склада временного хранения, установленных законодательством ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации; соблюдения иных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами.

Оспариваемым постановлением Таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 5 000 руб. штрафа.

Указанное постановление оспорено ООО «Элит-Транс» в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей (статья 16.15 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 № 10009000-882/2017).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод о малозначительности деяния сделан судом первой инстанции в пределах усмотрения. 

Апелляционный суд не установил существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения правонарушения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-114814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Судья

 

И.В. Юрков