ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212882/17

г.Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, 

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия 

«Главное военно-строительное управление №15»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 года

по делу №А40-212882/17, 

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1723)

по иску по иску Публичного акционерного общества

энергетики и электрификации «Мосэнерго» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию 

«Главное военно-строительное управление №15»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в отношении части которого заявлен отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №15» неустойки в сумме 717 868 руб. 80 коп.. 

            Решением суда от 16.03.2018 года с ФГУП «Главное военно-строительное управление №15» в пользу ПАО «Мосэнерго» взыскана неустойка в сумме 649 719 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 589 руб.; производство по делу в части исковых требований в сумме 4 820 558 руб. 31 коп. прекращено в связи с принятым отказом о т исковых требований в указанной части. 

            ФГУП «Главное военно-строительное управление №15» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   ПАО «Мосэнерго» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 года между ПАО «Мосэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФГУП «ГВСУ № 15» (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №1207040, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет (отпускает), а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель. 

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора, окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец поставил ответчику через присоединенную суть тепловую энергию по договору за период с января по апрель 2017 года на сумму 4 820 558 руб. 31 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами,  и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика на возможность уменьшения суммы взысканной неустойки в связи с уплатой ответчиком суммы задолженности истцу несостоятельны, поскольку погашение задолженности после приятия судебного акта не является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки. 

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу № А40-212882/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №15»  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев 

                                                                                                                      Н.В. Юркова