АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года

Дело № А33-8488/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 11.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомерц 42» (ИНН 4205382580, ОГРН 1194205015663, г. Кемерово), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310245510300019, г. Минусинск, Красноярский край), 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, при исполнении судебного поручения судьёй ФИО2, составлении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области: 

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена паспортом; 

представителя ответчика - ФИО4, по доверенности № 1, представлен диплом, личность удостоверена паспортом, 

в Арбитражном суде Красноярского края – без явки представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания ФИО5 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомерц 42» (далее – истец; ООО «Стройкомерц 42») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании 253 837,76 руб., в том числе: 245 000 руб. - неосновательное обогащение в связи с предварительной оплатой за фасадные строительные работы; 8 837,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 18.02.2020.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 24.04.2020 истцу продлен срок оставления искового заявления без движения. 

В арбитражный суд 28.04.2020 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также дополнения к исковому заявлению. 

Определением от 07.05.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

15.06.2020 ответчиком подано возражение на исковое заявление, к которому приложены копии документов в обоснование изложенных доводов. 15.06.2020 от истца поступили дополнительные доказательства по делу. 

Также 25.06.2020 от истца поступило заявление о фальсификации доказательства, представленного ответчиком. 

25.06.2020 от истца поступило заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств: договора субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019г. и промежуточного акта приемки выполненных работ от 15.08.2019г. в целях проверки подлинности подписей предлагает назначить экспертизу в ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (650000, Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...>.

Определением от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 17.08.2020. 

05.10.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе определением от 29 января 2021 года на 03.03.2021 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 03.03.2021 ответчик поддержал ранее изложенные доводы, возражал против исковых требований и назначения судебной экспертизы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо дополнительных доводов не заявил.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебное почерковедческой экспертизы. 

Судом отклонено ходатайство истца о фальсификации доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статьи 711 ГК РФ).

В соответствие с статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункты 1 и 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В исковом заявлении и дополнении к нему истец указывает, что в качестве предварительной оплаты за фасадные строительные работы на основании устных договорённостей перечислило ответчику денежные средства в размере 245 000 руб. 

Ответчику неоднократно передавался договор для заключения, но ответчик от заключения уклонился. Истцом представлена копия договора субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019, подписанного только со стороны истца (субподрядчика).

В связи с тем, что договор на оказание услуг со стороны ответчика не был подписан, фасадные строительные работы в рамках договоренностей с истцом также не выполнялись, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы (направлено 28.08.2019).

Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился с исковым заявлением о взыскании уплаченной суммы как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 01.08.2019 № 1 (назначение платежа – предоплата за строительные работы по договору подряда за фасадные работы по адресу: 

<

...>), № 7 от 12.08.2019 (назначение платежа – оплата за строительные работы по договору подряда за фасадные работы по адресу: 

<

...>), № 3 от 08.08.2019 (назначение платежа – предоплата за строительные работы по договору подряда за фасадные работы по адресу: 

<

...>).

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается. 

15.06.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не признает исковые требования, считает их незаконными и необоснованными. 

Ответчик указывает, что вопреки доводам истца, 23.07.2019 между сторонами был заключен договор субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 (далее – договор). Согласно предмету договора ответчик по заданию истца обязался провести комплекс работ по ремонту фасада, включающих утепление и герметизацию межпанельных швов фасада с грунтованием поверхности фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец, в свою очередь, обязался оплатить работы по цене 237,50 руб. за утепление и герметизацию 1 погонного метра межпанельных швов; 142,5 руб. за покраску 1 кв. м. фасада с грунтованием поверхности (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4 договора субподрядчик обязался перечислить субсубподрядчику авансовый платеж, не превышающий 30% от общей стоимости договора, в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего договора.

Во исполнение пункта 4 договора истцом было перечислено ответчику 245 000 руб. 

15.08.2019 между сторонами был подписан промежуточный акт выполненных работ, согласно которому ответчиком было выполнено, а истцом было принято работ по договору на сумму 492 765 руб. На основании изложенного у ответчика имеются законные основания для получения спорной денежной суммы.

Копии договора субсубподряда и промежуточного акта выполненных работ представлены в дело.

От истца 25.06.2020 поступило заявление о фальсификации доказательств, согласно которому директором ООО «Стройкомерц 42» ФИО6 не подписывались представленные ответчиком документы, данные документы содержат неточности, позволяющие усомниться в их подлинности.  

Истец просит в целях проверки подлинности документов назначить почерковедческую экспертизу или принять иные меры для проверки фальсификации доказательств и в случае установления фальсификации доказательств исключить их из числа доказательств.

Указанное обстоятельство послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначения предварительного судебного заседания.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 17.08.2020 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств в Арбитражный суд Кемеровской области. Ходатайство мотивированно тем, что соответствующий договор субсубподряда заключен к г. Кемерово, работы выполнялись в г. Кемерово, ответчик фактически проживает в г. Кемерово. 

Для предоставления истцом пояснений и возражений на заявленное ходатайство предварительного судебное заседание отложено до 11.09.2020. В дальнейшем ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства. 

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления ООО «Стройкомерц 42» к производству суда установлено, что согласно выписке из ЕГРИП юридическим адресом ответчика является: 662600, 

<

...>.

По запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю предоставлена информация, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, кв. 170.

Статьёй 36 АПК РФ установлено, что по выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4).

В силу статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

На момент принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края подписанный сторонами договор в дело представлен не был, истцом заявлялось об отсутствии письменного договора с ответчиком, а подлинность представленного при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком договора оспаривалась, истцом каких-либо ходатайств о передаче дела по подсудности, в том числе по месту нахождения большинства доказательств, не заявлялось. Место жительства ответчика не изменялось, о чем ответчик неоднократно давал пояснения суду в судебных заседаниях.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

ФИО1 в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов договора субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019г. и промежуточный акт приемки выполненных работ от 15.08.2019г.

Суд приобщил данные документы к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств удовлетворено ходатайство ООО «Стройкомерц 42» об участии в судебном заседании 05.10.2020 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В судебном заседании 05.10.2020 судом ответчику и представителю истца были разъяснены правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации, Арбитражным судом Кемеровской области в судебном заседании 05.10.2020 отобраны подписки у ФИО1 - о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, у ФИО7 - о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу. Подписки приобщены к материалам дела. ФИО6 в судебное заседание не явилась. 

ФИО1 отказался исключать оспариваемые доказательства: договор субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019, промежуточный акт приемки выполненных работ от 15.08.2019, из числа доказательств по делу.

Судом в судебном заседании 05.10.2020 с учетом предложений ответчика и представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от 14.08.2020, по вопросам, которые надлежит поставить перед экспертом, сформулировал следующие вопросы для направления запроса в экспертные организации: была ли подпись на договоре субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 (восьмая по счету страница) и на промежуточном акте приемки выполненных работ от 15.08.2019, представленных ответчиком, выполнена генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройкомерц 42» ФИО6?

О проверки иных подписей и печатей представитель истца не заявила. 

Также Арбитражным судом Красноярского края в судебном заседании 05.10.2020 ответчику и представителю истца разъяснен порядок рассмотрения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ответчик и представитель истца пояснили, что предусмотренный законом порядок им известен и понятен. 

Определением суда от 05.10.2020 судебное заседание отложено до 02.11.2020, определение направлено: в ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (650000, Кемеровская обл.- Кузбасс, 

<

...>); ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (660049, 

<

...>, тел. 

<

***>); АНО «Судебный эксперт» (115191, 

<

...> (в)); ООО «Квазар» (660017, 

<

...>); ООО «Сибирское экспертное бюро» (660021, Россия, 

<

...>). 

Суд предложил указанным экспертным организациям в срок до 30.10.2020 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, 

<

...> следующие сведения: а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(-ым) планируется поручить проведение экспертизы. 

Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы, включая квалификационный аттестат в области оценки движимого имущества; б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будут являться следующие вопросы, которые планируется поставить перед экспертом(ами): 1) была ли подпись на договоре субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 (восьмая по счету страница) и на промежуточном акте приемки выполненных работ от 15.08.2019, представленных ответчиком, выполнена генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройкомерц 42» ФИО6; 

21.10.2020 в дело поступил ответ АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» о готовности провести почерковедческую экспертизу. Материалы, необходимые для проведения экспертизы: документ, в котором расположена спорная подпись; образец подписи лица-предполагаемого исполнителя спорной подписи (свободные – не менее 5-ти документов, экспериментальные – не менее 3-х листов). Почерковедческое исследование проводится как по оригиналам, так и по копиям документов, в которых расположены спорные подписи. Проведение исследования также возможно при отсутствии свободных образцов. Цена экспертизы - 31 611 руб. за две подписи. 

23.10.2020 в суд поступил ответ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России о готовности провести судебную почерковедческую экспертизу, для проведения которой необходимо представить подлинники исследуемых документов, свободные образцы подписей ФИО6 в документах, относящихся по времени выполнения к исследуемым документам, не менее 10-15 различных документов за 2018-2020 гг., а также экспериментальные образцы подписи ФИО6, полученные в судебном заседании, на 2-3 листах по 15-20 подписей на каждом. Стоимость экспертизы составит 30 720 руб. 

В материалы дела поступили 27.10.2020 поступил ответ ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» о готовности провести судебную почерковедческую экспертизу, для которой требуются: свободные образцы подписи не менее 10 подписей («сидя» или «стоя» неважно), образцы должны быть сопоставимы по срокам и транскрипции (у одного человека может быть несколько вариантов подписи: длинная и короткая). 

Экспериментальные образцы подписи: не менее 9 листов, при этом на 3 листах подпись выполняется в медленном темпе, на 3 листах в обычном темпе, на 3 листах в быстром темпе (на каждом листе должно быть не менее 10-12 подписей). При этом подписи должны быть сопоставимы по условиям выполнения (на линовке/в свободном месте). Стоимость экспертизы одной подписи – 7400 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ознакомилась с указанными требованиями и стоимостью выполнения экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», согласна на выполнение судебной экспертизы данной организацией, представила доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 7 400 руб. 

Ответы от иных экспертных организаций в дело не поступили. 

В целях рассмотрения ходатайства истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы судебное заседание по ходатайству истца проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кемеровской области. 

Вместе с тем стороны явку своих представители в судебное заседание 02.11.2020 не обеспечили, каких-либо документов, заявлений, в том числе по вопросу проведения судебной экспертизы, не представили. 

Судом судебное заседание отложено на 16 час. 00 мин. 25.11.2020, истцу и ответчику предложено представить в материалы дела до даты судебного заседания: доказательства внесения денежных средств на проведение экспертизы на депозит арбитражного суда.

Также судом предложено истцу представить в материалы дела, либо в судебное заседание: документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО6 за период, близкий по датам договора субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 и промежуточного акта приемки выполненных работ от 15.08.2019 (не менее 10 подписей). Данное требование к документам содержалось в ответах экспертных организаций. Указанное требование суда не было исполнено, соответствующие документы в необходимом количестве в дело не поступили, доводов о невозможности их представления истцом не заявлено. 

В судебном заседании 25.11.2020 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «Стройкомерц 42» ФИО6; заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для внесения денежных средств на проведение экспертизы на депозит арбитражного суда и представления дополнительных документов, запрошенных судом. 

Ответчик возражал против назначения экспертизы; дал пояснения по данному вопросу; не возражал против отложения судебного заседания; пояснил, что он о назначении экспертизы не заявлял, в случае её назначения имеются предложения по организации, в которой будет проходить экспертиза. 

Протокольным определением суда от 25.11.2020 судебное заседание отложено до 15 час. 00 мин. 18.12.2020, истцу предложено представить в материалы дела до даты судебного заседания: пояснения по ходатайству о проведении экспертизы (поддерживает или нет); доказательства внесения денежных средств на проведение экспертизы на депозит арбитражного суда; документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО6 за период, близкий по датам договора субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 и промежуточного акта приемки выполненных работ от 15.08.2019 (не менее 10 подписей).

15.12.2020 в дело от истца через системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили копии документов, содержащих подписи ФИО6: договора № 7 от 23.07.2019, договор от 03.08.2019 № П-08/19. 

В судебное заседание 18.12.2020 ФИО6 не явилась, на вопрос суда о причинах необеспечения явки генерального директора ООО «Стройкомерц 42» ФИО6 в судебное заседание для отбора в судебном заседании экспериментальных образцов подписи последней, представитель истца сослался на представленные в материалы дела документы, содержащие образцы подписи ФИО6 Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «Стройкомерц 42» ФИО6, ответил на дополнительные вопросы суда. 

В связи с необходимостью отбора в судебном заседании экспериментальных образцов подписи генерального директора ООО «Стройкомерц 42» ФИО6 судебное заседание было отложено на 29.01.2021. При этом Арбитражный суд Красноярского края разъяснил ответчику и представителю истца, что дата и время судебного заседания после отложения объявлены предварительно, точные дата и время будут указаны в определении суда об отложении судебного заседания, поскольку их в целях обеспечения сторонам возможности участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи требуется согласовать с Арбитражным судом Кемеровской области.

29.01.2020 представители сторон явку в судебное заседание, ни в Арбитражный суд Красноярского края, ни в Арбитражный суд Кемеровской области не обеспечили. 

Судебное заседание отложено до 03.03.2021, судом повторно предложено истцу обеспечить явку генерального директора ООО «Стройкомерц 42» ФИО6 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи, а также документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО6 за период, близкий по датам договора субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 и промежуточного акта приемки выполненных работ от 15.08.2019 (не менее 10 подписей). 

Копия определения суда от 29.01.2021 об отложении судебного заседания направлена сторонам по почте, но их юридическим адресам, истцом не получена; также ФИО6 дополнительно извещена об отложении судебного заседания на 03.03.2021 посредством телефонограммы суда от 12.02.2021. 

В судебное заседание 03.03.2021 представители истца не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, пояснений и документов в обоснование невозможности обеспечить явку не представили.

Определением суда от 03.03.2020 ООО «Стройкомерц 42» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом проверено заявление истца о фальсификации доказательств.

В договоре субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 на 8 листах, 8 страниц, на каждой странице имеются подписи ФИО6, печать ООО «Стройкомерц 42», аналогичные имеющимся подписи ФИО6 и печати ООО «Стройкомерц 42» на исковом заявлении, а также подписи ответчика и его печать. 

В договоре на 8 странице указаны следующие реквизиты ООО «Стройкомерц 42»: 650000, РФ, 

<

...>, помещение, 25, офис 308;  ИНН 

<

***>, КПП 4520501001, ОГРН 

<

***>, БИК 045004816, р/с 

<

***>, Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк к/с 30101810200000000612.

Суд соглашается с доводом истца о том, что указанные реквизиты неверные в части адреса и ИНН, ОГРН, данные реквизиты относятся к другому юридическому лицу -  обществу с ограниченной ответственностью "СИБ АЛЬЯНС ТРЕЙД", поскольку у истца верные ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 направлялся истцом ответчику, следовательно, текст договора готовился стороной истца, что не исключает допущение опечаток; между ООО «Сиб Альянс Трейд» (650000, РФ, 

<

...>, помещение, 25, офис 308;  ИНН 

<

***>, КПП 4520501001, ОГРН 

<

***>, БИК 045004816) и ООО «Стройкомерц 42» заключен договор субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 7 от 23.07.2019; подписи ФИО6 и печать ООО «Стройкомерц 42» не были признаны фальсифицированными на основании заключения экспертизы, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания договора субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 фальсифицированным и исключения его из числа доказательств.

Применительно к доводам в части наличия неточностей в промежуточном акте приемки выполненных работ от 15.08.2019 в части указания адреса: 

<

...>, фамилии генерального директора ООО «Стройкомерц 42» - ФИО6, отсутствия печати истца, суд отмечает, что в промежуточном акте приемки выполненных работ от 15.08.2019 также содержится верное указание фамилии генерального директора ООО «Стройкомерц 42» - ФИО6, а также верный адрес дома, на котором проводились спорные работы: 

<

...>; в промежуточном акте приемки выполненных работ от 15.08.2019 на 2 листах, 2 страницы, на последнем листе имеется подпись ФИО6, аналогичная имеющейся на исковом заявлении. 

Подпись ФИО6 на указанном акте не была признана фальсифицированной на основании заключения экспертизы, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания промежуточного акта приемки выполненных работ от 15.08.2019 фальсифицированным и исключения его из числа доказательств по делу.

Суд отмечает, что наличие опечаток в вышеуказанных документах само по себе не может свидетельствовать об их фальсификации, в связи с чем с учетом всех обстоятельств по делу отклоняет заявление о фальсификации доказательств.

Суд также обращает внимание на различное написание подписей ФИО6 в исковом заявлении по настоящему делу от 28.02.2020, дополнении к иску и заверенных подписью ФИО6 дополнительных документах, и в иных процессуальных документах: заявление о допуске представителя к ведению дела в арбитражном суде от 16.08.2020, заявлении о фальсификации доказательств от 23.06.2020, ходатайстве об участии в судебном заседании от 14.09.2020. Однако в связи с уклонением ФИО6 от явки в судебные заседания в целях отбора образцов подписи и проведения судебной почерковедческой экспертизы, суду не представляется возможным установить, выполнены ли спорные подписи, в том числе на исковом заявлении ФИО6, или иным лицом.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрен принцип состязательности, согласно которому   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и пояснений сторон, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства в размере 245 000 руб. получены ответчиком на законных основаниях в качестве оплаты выполненных работ (утепление и герметизация межпанельных швов северного фасада дома, покраска с грунтованием поверхности северного фасада дома).

Представленный договор субсубподряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 8 от 23.07.2019 содержит все существенные условия для данных договоров, о виде выполняемых работ (п. 1.1. комплекс работ по ремонту фасада, включающие утепление и герметизацию межпанельных швов фасада, покраску с грунтованием поверхности фасада дома, расположенного по адресу: 

<

...>), срок выполнения работ (со дня подписания настоящего договора и до 25.08.2019 – пункт 2.1. договора), стоимость работ (пункт 3.1 договора, 237,50 руб. за утепление и герметизацию 1 погонного метра межпанельных швов; 142,5 руб. за покраску 1 кв. м. фасада с грунтованием поверхности).

Согласно пункту 4 договора субподрядчик обязался перечислить субсубподрядчику авансовый платеж, не превышающий 30% от общей стоимости договора, в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего договора.

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование своей правовой позиции истец не представил, доводы ответчика о выполнении им соответствующих ремонтно-отделочных работ по существу не оспорены, равно как их качество и стоимость, не представлены возражения на доводы ответчика о согласовании работ и обмене информацией по поводу проводимых работ с истцом посредством мессенджера WhatsApp (фотографии и переписка представлены в дело).

При этом суд отмечает, что дополнительные пояснения и ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО8 направлялись ответчиком заблаговременно истцу по электронной почте. Каких-либо возражений и пояснений в материалы дела от истца не поступило, ходатайств об отложении с обоснованием причин невозможности явиться в судебное заседание тоже не поступало. 

В судебном заседании 03.03.2021 ответчик и его представитель пояснили, что не поддерживают ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО8, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для признания полученных ответчиком от истца денежных средств в размере 245 000 руб. неосновательным обогащением у суда отсутствуют, требование о взыскании 8 837,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 18.02.2020 также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8077 руб. и расходы по ее уплате подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова