АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-64/2023

город Вологда

26 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рысёнок» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора на 1/4 до 37 500 руб., с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 26686/22/35044-ИП ФИО3, соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, 

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рысёнок» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик) от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора на 1/4 до 37 500 руб.

Взыскателем по исполнительному производству № 26686/22/35044-ИП является ФИО3 (далее – ФИО3, взыскатель).

Определением суда от 15 февраля 2023 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление, соответчик).

Заявитель и взыскатель извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушение своих прав. По мнению общества, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку во исполнение требований исполнительного документа изготовление копий документов должно осуществляться за счет взыскателя ФИО3, бездействие которого явилось препятствием для добровольного исполнения.

Ответчик в отзыве на заявление требования общества не признал, указал на законность оспариваемого постановления и необоснованность довода заявителя о том, что надлежащее исполнение решения суда напрямую зависит от действий взыскателя по перечислению денежных средств для изготовления копий документов, поскольку судебным актом не определен порядок оплаты услуг по изготовлению копий документов до их изготовления. 

Управлением и взыскателем отзывы на заявление не представлены.

Представитель управления в судебном заседании поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве.

Заслушав объяснения ответчика, представителей заявителя и соответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закон № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока обращения в суд следует установить, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 23.12.2022 (т. 2 л.д. 52-54). Заявитель обратился в суд 09.01.2023, то есть в пределах установленного десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными постановлений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6857/2021 от 17 марта 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 034968506, на основании которого постановлением ответчика от 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 26686/22/35044-ИП.

Указанным судебным актом установлена обязанность заявителя в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу изготовить за счет участника ФИО3 и передать ему заверенные надлежащим должностным лицом копии документов общества за период с 19.02.2018 по 31.12.2020: 

1. Сведения об открытых расчетных счетах в коммерческих банках; 

2. Платежные поручения; 

12.Копии протоколов общих собраний ООО «РЫСЁНОК»; 

13. Учетную политику организации (приказ директора об учетной политике); 

14. Договоры рекламы, договоры с поставщиками и подрядчиками (включая договора подряда, субподряда); 

15. Договоры с покупателями и заказчиками, с кредитными организациями, договоры займа, иные договоры гражданско-правового характера; 

16. Бухгалтерскую и налоговую отчетность, включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение; 

17. Регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учетной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость; 

18. Журнал-ордер № 1 (касса), журнал-ордер № (банк), журнал-ордер № 7 (подотчетные лица); 

19. Первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций; 

20. Документы по учету кассовых операций; кассовую книгу, отчеты кассира; приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; ведомости начисления и выдачи заработной платы; 

12. Документы по учету банковских операций; книгу покупок (счета_фактуры полученные); книгу продаж (счета-фактуры выданные); первичные документы к счетам 60,76 (акты выполненных работ, услуг; накладные); первичные документы по объему выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг); 

15. Документы по учету оплаты труда и иных выплат социального характера; штатное расписание; приказы; трудовые договоры; 

16. Первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами; авансовые отчеты; 

15. Программу 1С бухгалтерия. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. 

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного  Федерального закона, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 26686/22/35044-ИП от 11.08.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. 

Одновременно, в пункте 3 данного постановления ответчик предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, заявителю предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 77-78).

О возбуждении исполнительного производства № 22686/22/35044-ИП заявителю стало известно 23.08.2022, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 78-79) и пояснениями представителя заявителя в судебных заседаниях 01.03.2023 и 27.03.2023. 

Таким образом, с учетом требований статьи 15 Закона № 229-ФЗ должнику следовало исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не позднее 30.08.2022 либо в тот же срок представить доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований совершить определенные действия в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ответчик 15.12.2022 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 28).

Полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права должника, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания с должника-организации исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

В силу части 7 названной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

Следовательно, нормами Закона № 229-ФЗ предоставлено право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие у должника собственных денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 и 23.08.2022 заявителем направлены письма в адрес ФИО3, содержащие просьбу перечислить должнику 3500 руб. для изготовления части (500 листов)  копий необходимых документов, а также письмо ответчику о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие бездействия ФИО3  (т. 1 л.д. 26-27, 44-48, 78-81). 

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что обществом совершены достаточные действия для исполнения требований  исполнительного листа серии ФС № 034968506, поскольку в письме ФИО3 предлагается оплатить изготовление ксерокопий только части подлежащих передаче документов. Договор на оказание услуг по ксерокопированию заключен обществом с ИП ФИО4 26.12.2022, то есть после истечения срока для добровольного исполнения. Выставленный предпринимателем счет от 26.12.2022 № В000000962 на сумму 4000 руб. оплачен ФИО3 30.12.2022 (т. 1 л.д. 97-98, 144).   

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что надлежащее исполнение решения суда напрямую зависит от действий взыскателя по перечислению денежных средств для изготовления копий документов, поскольку решением суда по делу № А13-6857/2021 не определен порядок оплаты услуг по изготовлению копий документов ФИО3 до их изготовления должником.  

Таким образом, доказательств исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 034968506 в период с 24.08.2022 по 30.08.2022 заявителем не представлено. 

Заявителем не доказано наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, повлекших невозможность добровольного исполнения требований  исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Размер исполнительского сбора определен ответчиком в соответствии с названной нормой.

Оспариваемое постановление от 15.12.2022 соответствует требованиям к его содержанию, предъявляемым частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, требования общества о признании недействительным оспариваемого постановления не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Как указано в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; совершение заявителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, затруднительное финансовое положение общества, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с должника на основании постановления от 15.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26686/22/35044-ИП, исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 37 500 руб. 

Руководствуясь статьями 167–170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рысёнок» о признании незаконным вынесенного в рамках исполнительного производства № 26686/22/35044-ИП постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 15.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26686/22/35044-ИП, до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Н.В. Лудкова