Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.05.2024 года                                                             Дело № А50-17283/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажный трест № 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению "Управление технического заказчика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 100 130,69 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажный трест № 6" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление технического заказчика" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 5 100 130,69 руб., с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Полагает, что оплате подлежат только фактически выполненные работы. Признает задолженность в размере 2 008 792,90 руб., представлен контррасчет. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует и материалов дела, На основании муниципального контракта № 6 от 25.04.2022 г. (далее -Контракт), заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (далее - Учреждение, Заказчик ), и ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (далее - Подрядчик, Истец), ООО «СМТ № 6» выполняет работы по объекту: «Реконструкция ледовой арены МАУ ДО ДЮЦ «Здоровье» в 

<

...>, (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, в конечный и промежуточные сроки, выполнить работы по реконструкции ледовой арены МАУ ДО «ДЮЦ «Здоровье» (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ и сметой контракта (Приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью Контракта, техническими регламентами, а Заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1.Контракта цена настоящего Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена Контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту, включая прибыль Подрядчика расходы на дополнительные работы и затраты, необходимые для полного исполнения настоящего Контракта в установленные сроки, на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, охрану объекта и расположенного на нем имущества в пределах площадки для производства работ, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком поэтапно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ и сметы контракта (Приложение № 2) и графика оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 4) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней, с даты размещения в единой информационной системе акта о приемке выполненных работ (этапов работ) с приложением счетов-фактур, подписанного Заказчиком, с учетом размера погашения авансовых платежей, предусмотренного в п. 3.4.1 Контракта. Демонтаж основания (пола) ледовой арены, вывоз мусора на полигон ТБО не были приняты Учреждением из-за несоответствия объемов работ проектной документации и сметы к муниципальному контракту № 6 от 25.04.2022 года (далее - Контракт).

29.05.2023 года Подрядчиком в адрес Учреждения направлен акт выполненных работ № 6 от 29.05.2023 года на сумму 13 911 535,36 руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта в адрес Подрядчика письмом 059-34/1-01-02-3-1494 от 02.06.2023 года был направлен мотивированный отказ от приемки работ.

09.06.2023 года Подрядчик повторно направил акт выполненных работ № 6 от 29.05.2023 года на сумму 13 91 1 535,36 руб., однако замечания, указанные в мотивированном отказе, устранил только частично.

Письмом 059-34/1-01-02-3-1817 от 07.07.2023 года Учреждением направлено в адрес Подрядчика письмо с перечнем объемов работ, не подлежащих приемке и откорректированный акт выполненных работ № 6 на сумму 7 185 537,36 руб.

На сегодняшний день работы на сумму 7 185 537,36 руб. предъявлены Подрядчиком к оплате и оплачены Учреждением.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 6 725 998,57 рублей, из которых в настоящее время спорными являются:

-  4 037 826,09 рублей (без НДС) - работы по демонтажу основания ледового поля (позиция № 7 сметы контракта);

-  212 282,82 рублей (без НДС) - вывоз мусора на полигон ТБО (позиция № 10 сметы контракта).

Спорные работы отражены в акте о приемке выполненных работ № 6 от 29.05.2023г. В связи с этим Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 5 100 130,69 рублей с НДС по ставке 20% ((4 037 826,09 + 212 282,82) х 1,2 НДС).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4.2 Контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы на основании «Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ», «Сметы контракта», «Графика оплаты выполненных по Контракту работ», графика оплаты работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец предъявил к оплате спорные работы по демонтажу существующего основания на глубину 620 мм (лист 17 проекта), объем которой составляет 1052,7 м3 (позиции № 7 Сметы контракта и № 12 листа 30 проекта), а цена предъявленных истцом работ по демонтажу определена Сметой контракта и составляет 6 139,31 рублей без НДС за 1 000 м3 (позиция № 7).

Заказчиком не были приняты и не оплачены работы по демонтажу основания (пола) ледовой арены из-за несоответствия объемов работ проектной документации указанных в п.7 и 10, (включенные в данный акт) и сметы к муниципальному контракту № 6 от 25.04.2022 г.

Согласно проектной документации состав пола ледовой арены состоит из бетона толщиной - 70 мм и щебеночной подготовки толщиной - 300мм.

При производстве демонтажа основания ледового поля было установлено, что толщина бетонного основание (пола) ледовой арены составляет в среднем - 120мм, а не 70 мм и щебеночной подготовки - 300мм.

То есть было выявлено несоответствие конструктива пола ледовой арены конструктиву, установленному обследованию и проектной документацией.

Таким образом, выполненные подрядчиком работы при демонтаже пола ледовой арены не соответствуют работам, указанным в проектной документации.

Кроме того, в п. 7,10 сметы к Контракту от 25.04.2022г. допущено несоответствие (ошибка). Так, сметным расчетом ошибочно предусмотрен демонтаж бетонного основания ледового поля толщиной 620 мм. Фактически Истцом произведены работы по демонтажу бетонного основания ледового поля толщиной 120 мм, соответственно и вывоз строительного мусора произведен в меньшем объеме.

Кроме того, в смете Контракта допущена сметная ошибка: Разработка пола ледовой арены (песок природный для строительных работ)- допущено несоответствие (ошибка) в сметном расчете, а именно объем песка природного указан 1 578,00 куб. м, при фактическом объеме 176,74 куб. м. (подтвержденном проектной документацией).

Учреждением в адрес Истца было направлено дополнительное соглашение к Контракту об утверждении сметы Контракта и ведомости объемов работ в новой редакции с учетом фактических объемов работ и устранения сметной ошибки. Истец дополнительное соглашение не подписал.

Ответчиком представлен расчет стоимости фактически выполненных спорных работ на общую сумму 2 008 792,90 руб. 

По мнению суда данный расчет соответствует действующим на момент выполнения работ расценкам, подготовлен исходя из фактически выполненного  объема работ по демонтажу основания ледового поля. Истцом данный расчет документально не опровергнут.

Доводы общества «Трест №6» о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в пределах твердой цены договора подлежат отклонению, поскольку, по смыслу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Истцом не представлено доказательств сдачи именно такого результата работ на приведенную сумму заказчику.

Более того, цена Контракта определена применительно к согласованному в нем объему работ, при этом оплате подлежит именно объем фактически выполненных работ, в то время как иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и выполнения подрядных работ, нарушая баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 008 792,90 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

  Поскольку Ответчик задолженность в размере 2 008 792,90 признал, спора в данной части не было, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным поданному требованию распределить расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 333.40 НК ПФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажный трест № 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 008 792 (два миллиона восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 103 (девятнадцать тысяч сто три) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  "Строительно-монтажный трест № 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 8 129 (восемь тысяч сто двадцать девять) руб., уплаченной по платежному поручению №1644 от 12.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина