Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«01» марта 2018 г.

                 Дело №А12-37431/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

В полном объеме текст решения изготовлен 01 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой В.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного  акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> в лице Волжского межрайонного управления, адрес: 404120, 

<

...> (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Рассветинская средняя общеобразовательная школа" Ленинского муниципального района Волгоградской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404605, 

<

...> (далее – МКОУ "Рассветинская СОШ", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...> садовая, д. 49, в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», адрес для почтовой корреспонденции: 404130, Волгоградская обл., г.Волжский, автодорога №6, объект 10, а/я 50 (далее – 3-е лицо), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №39 от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1 от 16.01.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №196-17 от 01.01.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное  акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика 314 940 руб. 86 коп. основного долга, составляющего стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, выявленного на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ №100084 от 24.07.2017.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что указанная задолженность представляет собой стоимость электрической энергии (мощности) в объеме безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 2033366/17 от 19.12.2016, выявленного Актом о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ №100084 от 24.07.2017.

Названный Акт составлен 24.07.2017 сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго» - по результатам проверки технического состояния электроустановки и средств коммерческого учета электроэнергии ответчика. Актом зафиксировано неучтенное потребление электроэнергии, так как отсутствовала пломба ЭСО на щите учета измерительного комплекса.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, и представленные по делу доказательства, просит иск удовлетворить в полном размере. В случае полного или частичного отказа в иске, просит максимально снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения дела.

Ответчик, согласно представленному отзыву и письменным пояснениям, в удовлетворении исковых требований просит полностью отказать, мотивируя свою позицию отсутствием у истца допустимых доказательств обоснованности иска.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и позицию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов, определять лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков, корректировать предмет, основание и размер исковых требований.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд не принимает, в силу их несостоятельности, явившейся следствием ошибочного толкования примененных и подлежащих применению норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики. 

Настаивая на иске, истец не учел следующего.

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком. 

Как свидетельствуют материалы дела, 19.12.2016 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МКОУ "Рассветинская СОШ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2033366/17 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1.), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно условиям договора, потребитель обязался:

-    обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля (2.3.4);

-    по обоснованному требованию Гарантирующего поставщика производить замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих счётчики электрической энергии (мощности), а также другого оборудования, входящего в СКУЭ, принадлежащую Потребителю (2.3.5);

-    обеспечивать беспрепятственный периодический доступ представителям Гарантирующего поставщика к элементам СКУЭ и электроустановкам Потребителя, расположенным на его территории для проведения работ, указанных в п. 2.2.1. и 2.3.30 (2.3.9);

-    незамедлительно уведомлять Гарантирующего поставщика и СО об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ), нарушениях схемы учёта, нарушениях защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов (2.3.12).

В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами № 442, так и договором энергоснабжения. 

Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или    бездоговорного   потребления    электрической   энергии   сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

24.07.2017 в результате проверки сетевой организацией (представителями ПАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго») приборов учета и/или измерительного комплекса ответчика, по адресу: 404605, 

<

...>, установлен факт отсутствия пломбы сетевой организации на щите учета измерительного комплекса. 

В связи с указанным обстоятельством сетевой организацией составлен Акт серии ЮЛ №100084 от 24.07.2017 о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии (далее – Акт), содержащий заключение о том, что прибор учета в эксплуатацию допускается. 

Акт содержит указание на проведение проверки в присутствии потребителя, в лице его директора; объяснения потребителя относительно обстоятельств нарушения пломбы на щите.

Согласно справке – расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по Акту, объем безучетного потребления за период с 05.05.2017 по 24.07.2017 составил 38 400 кВт/ч, стоимость выявленного объема неучтенного потребления - 314 940 руб. 86 коп.

Отказ потребителя от уплаты указанной стоимости неучтенного потребления электроэнергии и оставление им без удовлетворения досудебной претензии послужили поводом для обращения истца с настоящим иском.

Между тем, как установлено судом, наличие правовых оснований для расчета стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, в порядке безучетного потребления истцом не доказано, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с п. 136 Основных положений, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, пломбировке подлежат: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. 

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. 

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, вводной шкаф, названный сетевой организацией при проверке щитом учета измерительного комплекса, не относится к измерительному комплексу или к системе учета, в связи с чем, оснований для опломбирования дверей вводного шкафа не имелось.

Кроме того, в составленном сетевой организацией Акте не указано, в чем заключалось вмешательство в работу измерительного комплекса, нарушение целостности пломб измерительного комплекса не зафиксировано. Данный документ не содержит сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии. 

В судебном заседании представитель сетевой организации подтвердил, что кроме отсутствия пломбы на дверце вводного шкафа, в котором находился опломбированный измерительный комплекс, других нарушений выявлено не было.

Вместе с тем, само по себе, нарушение пломбы на двери вводного шкафа не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

Вместе с тем, возражения ответчика суд находит обоснованными, соответствующими условиям договора, фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

В результате, факт наличия у истца права требования с ответчика долга в размере 314 940 руб. 86 коп., составляющем стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, исчисленную на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ №100084 от 24.07.2017, не нашли подтверждения в материалах дела. 

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу названной нормы, ввиду отказа в иске, государственная пошлина по делу в размере 9 299 руб. полностью относится на истца. С учетом фактически уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 6 000 руб. (в результате зачета госпошлины по платежным поручениям №11160 от 04.08.2017, №11162 от 04.08.25017, №11164 от 04.08.2017) и предоставленной ему при подаче иска отсрочкой по уплате государственной пошлины в размере 3 299 руб., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 299 руб.. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство истца и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, до 6 000 руб., т.е. до суммы госпошлины, фактически уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова