ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32336/2020

Дело № А40-57351/20

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Топкран-Рент" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020г. 

по делу № А40-57351/20, принятое судьей Хабаровой К.М., 

по иску ООО  "Топкран-Рент" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к ООО "Скар Трейдниг" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании задолженности в размере 4.552.279 руб. и неустойки за просрочку платежей в размере 2.904.354 руб. 

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 21 ноября 2019 г., диплом № 107704 0187555 от 04 декабря 2019 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09 сентября 2020 г., диплом № ИВС 0353157 от 28 июня 2003 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Топкран-Рент" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скар Трейдниг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.552.279 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 2.904.354 руб. по договору аренды.

Определением суда от 22 мая 2020г. производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.06.2020г. запись о прекращении деятельности юридического лица признана недействительной, в связи с чем, истец просит направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы не возражал, указав на то, что деятельность ответчика не прекращена, ответчик не исключен из сведений ЕГРЮЛ, а запись о прекращении деятельности юридического лица признана недействительной – 28.05.2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает определение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Так, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2020г. исходил из того, что деятельность ответчика 09.04.2020г. прекращена. (л.д. 145-146).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация ответчика в процессе рассмотрения иска приводит к прекращению производства по делу.

Как следует из п.10 выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2020г. указано, что сведения недостоверны, а в п. 19 указано, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). (л.д. 145-146).  

Кроме того, согласно сведениям, внесенным в п.246 выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2020г. запись о прекращении деятельности юридического лица признана недействительной – 28.05.2020г.

Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по делу ошибочно посчитал ликвидированным ООО "Скар Трейдниг", поскольку неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

В настоящее время запись о ликвидации ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку сторона в деле (ООО "Скар Трейдниг") не утратила свою правоспособность, оснований считать организацию-ответчика прекратившей свою деятельность на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 22 мая 2020г. подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу № А40-57351/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.