ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41918/2020

18 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 11.01.2021

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.12.2021

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Николин лес»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2020 года,

по иску ООО «Вертикаль»

к ООО «Николин лес» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Вертикаль» к ООО «Николин лес» о взыскании задолженности в размере 7 998 917 рублей 50 копеек, неустойки, предусмотренной пунктом 4.1. договора от 22.06.2015 № 11/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 27 613 568 руб. 15 коп., неустойки, предусмотренную пунктом 4.2. договора от 22.06.2015 № 11/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 4 557 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 16.07.2019 по 09.12.2019 в размере 224 517 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 998 917 руб. 50 коп. за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,             ООО «Николин лес» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Судебной коллегией отказано в приобщении дополнительных документов, дополнений к кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Документы не возвращаются ответчику, поскольку поданы в электронном виде. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между                    ООО «Вертикаль» (истец, Сетевая организация) и ООО «Николин лес» (ответчик, Заявитель) был заключен договор от 22.06.2015 № 11/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

 Согласно пункту 1.1. договора Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в соответствии с Техническими условиями.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: временные жилые строения с инфраструктурой на лесном участке ООО «Николин лес», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 25, выдел 24, 34, 35, квартал 26, выдел 14,15,16, 19-22, 26, 27.

В приложении № 1 к договору - Технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Николин лес» к электрическим сетям ООО «Вертикаль», стороны согласовали перечень мероприятий Заявителя и Сетевой организации, необходимых для выполнения технологического присоединения.

Ответчиком 29.07.2015 была произведена оплата авансовых платежей по Договору всего на сумму 12 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 Технических условий сроки ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств Заявителя: I этап -  01.10.2015, II этап - декабрь 2015 года.

В пункте 10 Технических условий стороны согласовали перечень мероприятий (работ) по технологическому присоединению, которые выполняет Сетевая организация, а в разделе 11 Технических условий предусмотрен перечень мероприятий Заявителя.

Согласно пункту 1.7.4. договора срок осуществления Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего Договора, при условии выполнения Заявителем обязанности, предусмотренной разделом 3 Договора, и выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Техническими условиями для Заявителя должны были быть выполнены не позднее 22.06.2017, однако они не были выполнены.

Период просрочки ООО «Николин лес» выполнения своих обязательств по технологическому присоединению составляет более двух лет.

В случае задержки перечисления Заявителем платежей, предусмотренных пунктом 3.2. договора, не выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями и иных просрочек в исполнении своих обязательств Заявителем, срок начала и окончания мероприятий по технологическому присоединению продляется пропорционально периоду данной просрочки.

Согласно пункту 2.3.4. Договора технологического присоединения Заявитель обязуется надлежащим образом выполнить Технические условия в части требований предусмотренных для Заявителя, в срок указанный в договоре, и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить в сетевую организацию уведомление об их исполнении. 

ООО «Николин лес» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, возложенные договором технологического присоединения и Техническими условиями на Заявителя, а именно: не разработало проект; не осуществило монтаж ГРЩ (ВРУ) 0,4 кВ Заявителя; не согласовало его с Сетевой организацией и другими согласующими органами; не спроектировало и не осуществило прокладку линий кабелем 0,4 кВ (ориентировочная длина, сечение и количество по проекту) от новой РТП до ГРЩ (ВРУ) 0,4 кВ и не выполнило иные мероприятия, предусмотренные разделом 11 Технических условий. Ответчик не направил в адрес ООО «Вертикаль» уведомление о выполнении Технических условий. 

В соответствии с требованиями ГСН 81-05-01-2001 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45) все работы связанные с сооружением временных дорог и временных строительных площадок возлагается на Заявителя.

Данные работы ответчик также не исполнил и подъездные (временные) дороги и временные строительные площадки для монтажа РТП и ТП ответчик истцу не передавал.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения № 2 к договору Технологического присоединения - График платежей, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2015, Заявитель перечислил Сетевой организации плату за технологическое присоединение в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) - 1 525 423 руб. 73 коп. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Сетевой организацией согласованного Акта выбора земельного участка, утвержденной проектной документации и подтверждения факта приобретения оборудования и кабельной продукции согласно согласованному проекту кабельной линии и трансформаторной подстанции.

ООО «Вертикаль» письмом № 376 от 10.04.2018 уведомило ООО «Николин лес» о выполнении мероприятий по Договору технологического присоединения. 

Также указанным письмом ООО «Вертикаль» потребовало произвести оплату очередного платежа в размере 10 000 000 руб., предусмотренного пунктом 2 Приложения № 2 к Договору Технологического присоединения в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2015. Указанное письмо получено              ООО «Николин лес» 11.04.2018. 

Таким образом, оплата суммы в размере 10 000 000 руб. должна была быть произведена ответчиком в срок до 18.04.2018.

Указанный платеж не был уплачен, в связи с чем, по мнению истца,                    ООО «Николин лес» также нарушены условия Договора Технологического присоединения в части оплаты стоимости технологического присоединения.

Согласно пункту 4.5. договора Технологического присоединения Сетевая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при просрочке исполнения Заявителем обязанностей по оплате, установленных Приложением № 2 к договору более чем на 60 календарных дней.

Как указывал истец, ООО «Николин лес» существенно нарушило условия Договора, не произвело оплату в установленные сроки и не выполнило принятые на себя обязательства по договору в установленный срок.

В связи с указанным, ООО «Вертикаль» уведомило ООО «Николин лес» о расторжении Договора технологического присоединения от 22.06.2015 № 11/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в одностороннем порядке с 11.07.2019, что подтверждается уведомлением                     ООО «Вертикаль» исх. № 686 от 04.07.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке/претензией.

Согласно пункту 4.7. договора о расторжении договора сторона уведомляет другую сторону заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении о расторжении.

В связи с расторжением ООО «Николин лес» Договора технологического присоединения, 26.04.2018 ООО «Вертикаль» обратилось в ПАО «МОЭСК» с заявлением о расторжении Договора № С8-18-302-1867 (902536) от 06.04.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. 

14.09.2018 между ООО «Вертикаль» и ПАО «МОЭСК» подписано Соглашение о расторжении Договор № С8-18-302-1867 (902536) от 06.04.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 указанного Соглашения о расторжении стоимость работ за подготовку и выдачу ПАО «МОЭСК» технических условий составляет 129 919 руб. 41 коп. Указанная сумма не подлежит возврату ООО «Вертикаль» (пункт 5 Соглашения о расторжении).

Оплата ООО «Вертикаль» по договору с ПАО «МОЭСК» произведена на общую сумму 393 349,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 457 от 18.04.2018. 

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ООО «Николин лес» перед ООО «Вертикаль» за фактически выполненные работы по Договору (с учетом внесенного авансового платежа в размере 12 000 000 руб.) составила 7 998 917 руб. 50 коп.

Кроме того, ООО «Вертикаль» начислило неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. договора технологического присоединения, за нарушение                          ООО «Николин лес» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 27 613 568 руб. 15 коп.

Также ООО «Вертикаль» начислило неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 Договора технологического присоединения, за нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных Приложением № 2 - График платежей на дату расторжения Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2015 в размере 4 557 350 руб. 00 коп. за период с 19.04.2018 по 11.06.2019.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 09.12.2019 в размере 224 517 руб. 56 коп.

Направленная ответчику претензия № 686 от 04.07.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А40-161641/2018, согласно которому нарушений существенных условий договора не имеется, в соответствии с условиями спорного договора срок исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения продлен пропорционально, соглашений о расторжении спорного договора стороны не заключали, то спорный договор технологического присоединения к электрическим сетям является действующим, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, пришел к выводу, что настоящее исковое заявление направлено на переоценку уже установленных фактических обстоятельств дела.

Также суд первой инстанции отметил, что судом апелляционной инстанции в постановлении по делу № А40-161641/2018 было установлено, что нарушений существенных условий договора не имеется, в соответствии с условиями Договора срок исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям продлен пропорционально, то спорный договор является действующим, следовательно, период просрочки указанный истцом с 23.06.2017 и с 19.04.2018 не может быть применим.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные при рассмотрении дела « А40-161641/2018 обстоятельства применению в рамках настоящего спора не подлежат, поскольку ранее судом оценивались отношения сторон на наличие оснований у ООО «Николин лес» для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что несение истцом затрат, связанных с исполнением договора, документально подтверждены; с учетом внесенного авансового платежа в размере 12 000 000 руб. задолженность ответчика за фактически выполненные истцом работы по Договору составила 7 998 917 руб. 50 коп.; ответчиком наличие долга со ссылкой на конкретные доказательства фактически не опровергнуто; доказательств погашения долга в материалы дела не представлено. Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными и обоснованными.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотрен ном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. 

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. 

Кроме того законодатель подпунктом «а» (2) пункта 25 Правил возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения. 

Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил. 

Согласно пункту 30 Правил, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение: отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил) случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Из толкования вышеуказанных положений ГК РФ и Правил следует, что сетевая организация (истец) является сильной стороной по спорному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация вправе отказаться от договора только в исключительных случаях существенного нарушения ее прав.

Суд апелляционной инстанции таких нарушений, являющихся основанием для признания договора расторгнутым, не установил.

Апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что судебные акты по делу № А40-161641/2018 не являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

Суд первой инстанции установил, что акт выбора земельного участка истцом не был представлен ответчику. Истец в письме ссылался на получение технических условий, отменяющих необходимость получения Акта выбора земельного участка, однако никаких подтверждающих документов в адрес ответчика не представлено. Документов о приобретении оборудования РТП и кабельной продукции также истцом представлено не было. Кроме того, в нарушение пункта 2 дополнительного соглашения истцом не представлены утвержденная проектная документация, а также согласованные проекты кабельной линии и трансформаторной подстанции. 

При этом, вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А40-161641/2018, согласно которому поскольку нарушений существенных условий договора не имеется, в соответствии с условиями спорного договора срок исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения продлен пропорционально, соглашений о расторжении спорного договора стороны не заключали, то спорный договор технологического присоединения к электрическим сетям является действующим. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что настоящее исковое заявление направлено на переоценку уже установленных фактических обстоятельств в рамках другого дела (статья 69 АПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств нарушения ответчиком пункта 2 Приложения № 2 к договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2015) истец не представил, как и не представил доказательств согласования Акта выбора земельного участка и понесенных расходов. 

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора технологического присоединения у истца не имеется.

Заключенный между сторонами договор № 11/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является действующим.

После вступления решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-161641/2018 в законную силу истец с какими-либо требованиями и претензиями к ответчику не обращался, в связи с чем ООО «Николин лес» продолжило выполнять обязательства по договору, а именно, разработало проект и осуществлен монтаж ГРЩ (ВРУ) 0,4 кВ.

 На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком (заказчиком) не допущено существенных нарушений договора, позволяющих сетевой организации отказаться от договора. Просрочка выполнения обязательств по договору со стороны ответчика допущена по объективным причинам, что подтверждается судебными актами по делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учел и исходил из того, что исковые требования, а именно расчеты, не мотивированы, сумма, заявленная ко взысканию (размер расходов истца), не обоснована надлежащим образом; в 2020 году заказчиком выполнены мероприятия по технологическому присоединению, возложенные договором технологического присоединения и Техническими условиями; Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не предусмотрена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А40-41918/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    М.П. Горшкова

                                                                                             А.А. Кочетков