ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78400/2019

Дело № А40-222338/18

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москвена определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019о признании требования зареестровым, по делу № А40-222338/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АДВАНТА ЭЛЕКТРО»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве-  ФИО2 дов.от 12.09.2019

от к/у ООО «АДВАНТА ЭЛЕКТРО»- ФИО3 дов.от 15.08.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ООО «АДВАНТА ЭЛЕКТРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете КоммерсантЪ» 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.11.2019 признано обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве в общем размере 114 825 732 руб., в том числе 79 310 045 руб. – основной долг, 20 539 238 руб. – пени, 14 976 449 руб. – штрафы, к должнику ООО «АДВАНТА ЭЛЕКТРО» и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений части 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент введения процедуры банкротства в отношении должника проводилась выездная налоговая проверка, решение по результатам которой вынесено решение от 19.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем доначисления налогов, пени, налоговых санкций на общую сумму 114 825 732 руб.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признавая требование ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве в общем размере 114 825 732 руб., в том числе 79 310 045 руб. – основной долг, 20 539 238 руб. – пени, 14 976 449 руб. – штрафы, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование уполномоченного поступило в Арбитражный суд города Москвы 02.08.2019, в то время как сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете КоммерсантЪ» 15.12.2018.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

На момент введения процедуры банкротства в отношении должника проводилась выездная налоговая проверка на основании решения №1089 от 12.03.2018, проверяемый период с 01.01.2015 по 30.10.2017.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 19.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем доначисления налогов, пени, налоговых санкций на общую сумму 114 825 732 руб. Указанное решение вступило в законную силу 09.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства очередность требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Как указано выше, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете КоммерсантЪ» 15.12.2018. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 15.02.2019. Требование уполномоченного поступило в Арбитражный суд города Москвы 02.08.2019. По основаниям п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве срок на подачу требований, основанных на результатах выездной налоговой проверки, истек 14.08.2019. Решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено 19.09.2019.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе уполномоченного органа, в связи с чем определение от 25.11.2019 подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019по делу № А40-222338/18 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов ООО «АДВАНТА ЭЛЕКТРО» требования уполномоченного органа в размере 114 825 732, 00 руб., в том числе: 79 310 045,00 руб. - основной долг, 20 539 238,00 руб. – пени, 14 976 449,00 руб. – штрафные санкции с учетом положений части 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                          Н.В. Юркова

                                                                                                                            А.С.Маслов