АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело №А27-406/2022

«22» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» августа 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Красноярский край, г. Шарыпово, ОГРНИП 304245912100044, ИНН 

<

***>)

к Администрации Тяжинского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Тяжинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании незаконным решения от 29.12.2021 №01/3545 об отказе в предоставлении преимущественного права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:15:0111006:224

при участии представителей сторон:

от заявителя (до перерыва) – Низких А.В. по доверенности от 03.03.2022

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации Тяжинского муниципального округа Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 29.12.202 №01/3545 об отказе в предоставлении преимущественного права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:15:0111006:224, размером 21741201+/-40799, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, СПК «Кубитетский», а также об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:15:0111006:224, размером 21741201+/-40799, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, СПК «Кубитетский» (с учетом уточненной редакции требований).

04.04.2022 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа.

Определением от 11.05.2022 судом принят отказ ИП ФИО2 от требования в части обязания заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:15:0111006:224, размером 21741201+/-40799, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, СПК «Кубитетский», производство по делу в указанной части судом прекращено.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в 2021 году, являясь сельскохозяйственным производителем, он обратился в Администрацию Тяжинского муниципального округа с вопросом о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; возможность начать обработку земельного участка была согласована с администрацией в устном порядке; в 2020 году началось целевое использование спорного земельного участка, проведена процедура межевания. В последующем Администрацией было отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:15:0111006:224 без проведения торгов. Ссылаясь на положения ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявитель полагает отказ Администрации незаконным, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя.

Администрация и Комитет с предъявленными требованиями не согласились, указывают, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка с кадастровым номером 42:15:0111006:224, представленные предпринимателем документы не подтверждают факт законного занятия спорного земельного участка; полагают, что использование земельного участка должно носить легальный характер, нельзя претендовать на выкуп земельного участка по цене 15 % от его кадастровой стоимости, самовольно захватив его в обработку. Приобретая земельный участок, заявитель согласился с изложенной позицией и не приостановил действие аукциона, принял непосредственное участие и стал собственником земельного участка на общих основаниях. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзывах на заявление и представленных к ним дополнениям, Администрация и Комитет просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с позицией ответчиков не согласен по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Администрация и Комитет уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержал, просил удовлетворить заявление.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2021 ИП ФИО2 обратился в Администрацию Тяжинского муниципального округа с заявлением (вх . №1468) о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:15:0111006:224, размером 21741201, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, СПК «Кубитетский» без проведения торгов.

Письмом от 29.12.2021 исх. №01/3545 Администрацией отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора купли-продажи без проведения торгов.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437 была сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Так, было указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка, при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом в приведенном Определении Верховного Суда РФ было обращено особое внимание на то, что указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Правовая позиция относительно практики применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ закреплена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24).

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:15:0111006:224, площадью 21741201 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, СПК «Кубитетский» сформирован в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности и поставлен на кадастровый учет 19.10.2021 года. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Тяжинскому муниципальному округу.

25.01.2022 по итогам проведения аукциона между заявителем и Комитетом заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2.

10.02.2022 года земельный участок с кадастровым номером 42:15:0111006:224 зарегистрирован за ИП ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от 25.01.2022 №2.

Сведений и доказательств того, что до проведения процедуры межевания и постановки на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 42:15:0111006:5 (из которого впоследствии выделен и вновь образован земельный участок в счет невостребованных долей, находящихся в муниципальной собственности с кадастровым номером 42:15:0111006:224) уполномоченным органом местного самоуправления предоставлялся землепользователям земель сельскохозяйственного назначения, в том числе ИП ФИО2, на каком-либо праве в материалах дела не содержится.

Представленные заявителем документы в обоснование (акты на списание ГСМ, акты об использовании удобрений, учетные листы тракториста-машиниста, справки на приобретение дизельного топлива, счета на оплату диз.топлива, платежные поручения об оплате топлива, УПД, табели, договоры, заключенные с контрагентами заявителя), не подтверждают фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:15:0111006:224.

Так представленные в материалы дела договоры поставки, счета-фактуры, ТТН,  платежные поручения, УПД подтверждают лишь факт приобретения и поставку ГСМ, гербицидов. Акты об использовании удобрений, а также учетные листы тракториста-машиниста не содержат сведений об обработке предпринимателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:15:0111006:224.

Также суд принимает во внимание, что заявителем в заявлении указано на обращение в адрес Администрации с вопросом о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в 2021 году, между тем в материалы дела представлены также документы, датированные 2019 и 2020 г.г. (Том №1, л.д 116, Том №3 л.д. 39, 40, 65-95).

При этом, согласно полученных судом сведений из ЕГРН по состоянию на 29.12.2021 у заявителя в собственности имелись земельные участки с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения.

Представленная заявителем в материалы дела переписка с уполномоченными органами доводы Предпринимателя о фактическом использовании спорного земельного участка не подтверждает. Проведение ИП ФИО2 межевания земельного участка также не свидетельствует об указанных обстоятельствах.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства суд считает, что заявитель не представил относимые и допустимые доказательства, в их необходимой совокупности того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в преимущественном порядке как сельскохозяйственный производитель без проведения торгов в соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона "О обороте земель сельскохозяйственного назначения" являлось лицом, использующим земельный участок с кадастровым номером 42:15:0111006:224.

При названных обстоятельствах отказ Администрации Тяжинского муниципального округа в предоставлении ИП ФИО2 земельного участка в собственность без проведения торгов суд признает законным. Заявленные требования к Администрации удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что уполномоченным лицом на заключение договора купли-продажи земельного участка в силу возложенных полномочий является Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа и в отношении требования об обязании заключить договор купли-продажи заявителем был заявлен отказ в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части судом было прекращено; заявленные требования к Комитету со стороны Предпринимателя не мотивированы, как следствие, требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа суд оставляет без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Сапрыкина