АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10817/2020

14 декабря 2020 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 000 руб. долга по договору на централизованную охрану объектов юридических лиц №468 юл от 17.03.2015, 8 914 руб. неустойки с последующим начислением, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра" (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство" (далее-ответчик) с требованием о взыскании 24 000 руб. долга по договору на централизованную охрану объектов юридических лиц №468 юл от 17.03.2015, 8 914 руб. неустойки с последующим начислением. 

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением суда от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 24 000 руб. долга, 8 054 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В определении от 09.11.2020 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 08 декабря 2020 года в 11 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения от 21.09.2020, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему вручена 30.09.2020.

Копия определения от 09.11.2020, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на централизованную охрану объектов юридических лиц с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию, поступающую на пульт централизованного наблюдения  от 17 марта 2015 года N468 юл (далее-договор), согласно которому (п.1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по охране объекта и имущества на объекте с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию, поступающую на пульт централизованного наблюдения исполнителя.

Согласно п. 5.1. упомянутого выше  договора, ежемесячная фиксированная абонентская плата за охрану объекта определяется тарифами исполнителя и составляет  3 000 руб. 00 коп., независимо от режима охраны. НДС не облагается согласно ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ 

Истцом все услуги по охране объекта были выполнены в полном объеме. Ответчиком претензии в адрес истца о не надлежащем исполнении услуги не представлено.

Согласно п. 5.3. договора оказываемые услуги за текущий месяц заказчик оплачивает не позднее 01 числа месяца, следующего за текущим.

Однако в нарушение п. п. 5.3. договоров на момент подачи искового заявления ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 24 000 руб. 00 коп. 

Со стороны ответчика в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора не поступало. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика уведомление №148 от 27.07.2020 о приостановлении действия договора в одностороннем порядке и снятии объекта ответчика с централизованной охраны.

Акты оказанных услуг, направленные своевременно ответчику для подписания, со стороны ответчика в адрес истца не вернулись, мотивированного отказа от подписания актов ответчик в адрес истца также не направлял. 

Для урегулирования вопросов о наличии долга в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2020 №147 оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.00 № 51)

Направленные истцом ответчику акты выполненных работ (услуг) ответчик не подписал, при этом ответчик не представил суду доказательства  предъявления истцу возражений, связанных  с   объёмом,  либо качеством выполнения услуг.  

Таким образом, ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате выполненных услуг, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено,  суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     24 000 руб. 00 коп.  долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 8 054 руб. 00 коп. за период с 10.01.2018 по 17.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора при отсутствии оплаты в установленный договором срок, указанный в п.5.3. договора, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку нарушение сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании в порядке п.5.5 договора пени заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

 В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 8 054 руб. 00 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.5. договора поставки и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по оказанным услугам с 18.07.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании            24 000 руб. долга, 8 054 руб. 00 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,1% в день с 18.07.2020 по день его фактической оплаты законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 000 руб. долга, 8 054 руб. 00 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,1% в день с 18.07.2020 по день его фактической оплаты, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова