АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16635/2022

11 ноября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Булат», ОГРН: 

<

***>,

к МИФНС №21 по Челябинской области, 

о признании  недействительным решения от 22.03.2022 № 10, а также о признании недействительным акта от  29.10.2021 №38/1

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – руководителя на основании выписки, паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 12.01.2022,  удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №21 по Челябинской области был составлен акт от 29.10.2021 № 38/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

В связи с установленным налоговым правонарушением Инспекцией в порядке ст. 101.4 НК РФ вынесено решение от 22.03.2022 № 10 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 500 руб. (Инспекцией штраф снижен в 4 раза).

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, направил жалобу в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Челябинской области от 01.07.2022 №16-07/1/004078 жалоба ООО ПО «БУЛАТ» оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Булат» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МИФНС №21 по Челябинской области, в котором просит:

1). Не привлекать к налоговой ответственности ООО ПО «Булат» по п. 2 ст. 126 НК РФ, признать Акт № 38/1 от 29.10.2021 недействительным.

2). Признать недействительным решение от 22.03.2022 № 10 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее:

- требование Инспекции о предоставлении документов незаконно, т.к. выставлено во время приостановления выездной налоговой проверки;

- необходимо привлекать к ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ, а не по пункту 2 ст. 126 НК РФ;

- для привлечения к ответственности необходимо установить точное количество не представленных документов.

Инспекция в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что истребуемые по требованию от 11.10.2021 №3907 документы представлены Обществом в налоговый орган не в полном объеме, а именно: не представлены документы за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 22.03.2022 № 10 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение послужили следующие обстоятельства.

На основании решения от 27.09.2021 №3 в период с 27.09.2021 по 24.12.2021 Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО «БУЛАТ» ИНН 

<

***> (проверяемый период с 01.10.2018 по 30.06.2019).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении ООО ПО «БУЛАТ» (являющегося контрагентом проверяемого лица – ООО «БУЛАТ») Инспекцией было сформировано требование от 11.10.2021 №3907 о представлении в течение 5 рабочих дней документов, касающейся деятельности ООО «БУЛАТ» за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Требование от 11.10.2021 №3907 об истребовании документов (информации) направлено Инспекцией 11.10.2021 ООО ПО «БУЛАТ» по ТКС, принято 19.10.2021 согласно квитанции о приеме электронного документа.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 93.1 НК РФ срок представления в Инспекцию документов (информации) по данному требованию - не позднее  26.10.2021.

26.10.2021 года в Инспекцию по ТКС от ООО ПО «БУЛАТ» поступило сообщение о том, что документы ранее были представлены в Инспекцию в ответ на другие требования Инспекции о представлении документов, а именно: от 11.10.2019 №2860, от 25.10.2019 №3124, от 28.10.2019 №313, от 09.03.2021 №792.

Инспекцией было установлено, что согласно книге покупок ООО «ПО «БУЛАТ» за 4 квартал 2018 в отношении контрагента ООО «БУЛАТ» отражены 13 счет-фактур: от 24.09.2018 №138, от 27.09.2018 №139, от 08.10.2018 №146, от 06.11.2018 №162, от 16.11.2018 №174, от19.11.2018 №175, от 27.11.2018 №186, от 28.11.2018 №87, от 29.11.2018 №188, от 18.12.2018 №207, от 27.12.2018 №216, от 27.12.2018 №217, от 28.12.2018 №223.

Таким образом, ООО «ПО «Булат» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в налоговый орган не представлены документы в полном объеме по взаимоотношениям с ООО «БУЛАТ»:

- Счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Булат» в адрес ООО «ПО «БУЛАТ», для подтверждения факта реализации товаров, работ, услуг;

- Сертификаты качества на товар, реализуемый ООО «БУЛАТ» в адрес ООО «ПО «БУЛАТ», для подтверждения качества поставляемых товаров.

В рассматриваемой ситуации заявитель данное обстоятельство не оспаривает, но полагает, что Общество необходимо было привлекать к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ за каждый не представленный документ, а не по пункту 2 ст. 126 НК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование о признании недействительным решения от 22.03.2022 № 10 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ определен порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Так в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ также предусмотрено,  что,  случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как установлено пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Форма требования о представлении документов (информации), а также порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов в период направления спорного требования были установлены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, из которого следует, что требование о представлении документов должно содержать указание на:

- наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются при их наличии, 

- истребуемую информацию; в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

- полное и сокращенное наименования организации (участника (ответственного участника) консолидированной группы налогоплательщиков, касаемо деятельности которого истребуются документы (информация),

- наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 данной статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из требования о представлении документов от 11.10.2021 №3907, в соответствующем разделе были указаны наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации) «Выездная налоговая проверка», наименование организации, касаемо деятельности которой направлено требование: ООО «Булат», а также виды документов (договор, счет-фактура, товарные накладные и т.д.) и их идентификационные реквизиты: наименование и период, к которому они относятся (с 01.10.2018 по 30.06.2019).  

Таким образом, требование от 11.10.2021 №3907 соответствует форме, содержащейся в приложении №17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, является достаточно определенным и понятным, его содержание позволяло Обществу определить причину представления документов, их наименование, дату начала и окончания периода, за который они истребованы.

Процедура рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, установленная нормами ст. 101.4 НК РФ, а также существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, установленные п. 12 ст. 101.4 НК РФ, инспекцией соблюдены, права заявителя не нарушены.

Довод заявителя о том, что общество нужно привлечь по п. 1 ст. 126 НК РФ, а не по п. 2 ст. 126 НК РФ судом отклоняется как нормативно не обоснованный.

Пункт 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов.

Пункт 2 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком, в отношении которого Инспекцией истребовались документы является ООО «Булат», а лицом, которое было обязано представить сведения о налогоплательщике являлось ООО ПО «Булат».

ООО «ПО «Булат» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в налоговый орган не были представлены документы в полном объеме по взаимоотношениям с ООО «БУЛАТ»:

- Счета-фактуры (УПД), выставленные ООО «Булат» в адрес ООО «ПО «БУЛАТ», для подтверждения факта реализации товаров, работ, услуг;

- Сертификаты качества на товар, реализуемый ООО «БУЛАТ» в адрес ООО «ПО «БУЛАТ», для подтверждения качества поставляемых товаров.

Таким образом, Инспекция обосновано привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Довод  заявителя о том, что требование от 11.10.2021 №3907 направлено в период приостановления выездной налоговой проверки, судом отклоняется в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, в силу п. 9 ст. 89 НК РФ, в период приостановления выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов лишь у налогоплательщика (т.е. у проверяемого лица, которым является ООО «Булат»).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции от 22.03.2022 № 10 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Довод заявителя о том, что для привлечения к налоговой ответственности Инспекция должна была установить количество непредставленных документов судом отклоняется, поскольку определение количества истребуемых документов необходимо при квалификации правонарушения по пункту 1 ст. 126 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации заявитель привлечен к ответственности по пункту 2 ст. 126 НК РФ.

Производство по делу о признании недействительным акта от 29.10.2021 № 38/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением, он направлен на однократное применение.

Акт от 29.10.2021 № 38/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях не является ненормативным правовым актом государственного органа в смысле положений статей 29, 198 АПК РФ, который может быть обжалован в арбитражном суде, так как не содержит обязывающих указаний в отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, судом была допущена опечатка в указании даты акта № 38/1, а именно, вместо даты: 29.10.2021, указана дата: 29.01.2022.

Указанная опечатка исправлена определением суда от 11.11.2022, в связи с чем решение суда подлежит исполнению с учетом определения об исправлении опечатки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по заявлению о признании недействительным акта МИФНС №21 по Челябинской области от 29.01.2022 № 38/1.

В удовлетворении требования о признании  недействительным решения МИФНС №21 по Челябинской области от 22.03.2022 № 10 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               И.В. Костылев