АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193443/18-126-1376

17 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                              17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС-СПРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 761 537 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, приказ от 11.10.2017;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС-СПРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 638 873,67 рубля, процентов в размере 122 663,74 рубля.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «»НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» (Заказчик) и ООО «Радиус-СПРИНГ» (Исполнитель) был заключен Договор № ОООЭТП-02/17 от 15 марта 2017 года (Далее: «Договор»). 

В соответствии с условиями Договора, заказчик поручил выполнение следующей работы: обследование и оценка технического состояния зданий по объекту «Реконструкция КПП ТЧ-1 – ТЧ-15», в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 1 064 789,45 рублей.

Оплата по договору производится на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) в следующем порядке:

- аванс – 40% от суммы Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента подписания настоящего Договора, в размере  425 915 рублей 78 копеек,

- окончательный расчет – 60% от суммы Договора, в течение 70 (семидесяти) календарных дней, с момента получения положительного заключения Государственной экспертизы, в размере 638 873 рубля 67 копеек, при наличии подписанного с обеих сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к Договору). 

07 июня 2017 года был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по обследованию и оценке технического состояния зданий по объекту «Реконструкция КПП ТЧ-1 – ТЧ-15», выписан счет-фактура № 00000006 от 07.06.2017г.

Стоимость выполненных работ по Акту составила 1 064 789,45 рублей. В соответствии с условиями Договора, за вычетом суммы удерживаемой в счет погашения аванса в размере 425 915,51 рублей полученного платежным поручением № 298 от 20.03.2017г. стоимость работ по Акту, подлежащих оплате составляет 638 873,67  рубля.

Исходящим №60-07/2018 от 04.07.2017г. истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность и подписать акт сверки, однако до настоящего времени ответ не получен.

Размер задолженности по состоянию на 20.08.2018г. составляет  638 873,67  рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.1 Договора, окончательный расчет между Сторонами осуществляется в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ. При этом в силу данного Договора обязательным условием наступления для ответчика (заказчика по договору) момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение положительного заключения Государственной экспертизы.

Также суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства получения отрицательных заключений Государственной экспертизы на документацию, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков