ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.11.2023

Дело № А40-280965/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 декабря 2021 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09 марта 2023 года,

рассмотрев  16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Московской коллегии адвокатов «Ульпиан»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 мая 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 сентября 2023 года

по иску ООО «Торговый дом «Пряный»

к ООО «МТК»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Пряный мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МТК" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 113 306 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды первой и  апелляционной инстанции не дали оценку представленным ответчиком доказательствам, не учли фактическое исполнение ответчиком своих обязательств по доставке груза.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2020 года по июль 2020 года истец (грузоотправитель) для доставки в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО3 (клиент) передал ответчику (экспедитор) груз (пищевую продукцию) по экспедиторским распискам N 144 от 15.05.2020, N 162 от 11.06.2020, N 178 от 28.05.2020 , N 186 от 18.06.2020, N 197 от 03.07.2020, N 228 от 05.06.2020, N 260 от 17.07.2020 на общую сумму 1 113 306 руб. 05 коп.

Факт получения ответчиком данных грузов подтверждается его подписью и печатью в данных расписках (графа: экспедитор).

Согласно статье 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" заключение договора транспортной экспедиции подтверждается транспортно-экспедиционными документами. К таким документам в соответствии с п. 5 правил транспортно-экспедиционной деятельности относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка. Оформление экспедиторских документов может рассматриваться как заключение договора транспортной экспедиции по аналогии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что договор перевозки груза заключен, если отправителю груза выдана накладная.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции путем составления и подписания экспедиторских расписок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.11.2021   по делу № А40-152023/2021 в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Пряный мир" к ИП ФИО3 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 113 306 руб. 05 коп. отказано. Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства (первичные документации), подтверждающие факт поставки (передачи) товара ИП ФИО3 Вместе с тем, ИП Табунщик  К.К. отрицал поставку груза.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик клиенту груз не доставил, место нахождения груза истцу неизвестно, а претензия, направленная в адрес  ответчика оставлена им без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которое судом удовлетворено.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО4 и ФИО5 пояснили, что работают водителями у истца по трудовому договору и во исполнение своих трудовых обязанностей принимали спорный груз по товарным накладным, где поставили свои подписи и доставили его в ООО "МТК" для дальнейшей перевозки в г. Мурманск.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащийся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, исходил из того, что ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата, принимая во внимание, что утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, а ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

           Вопреки доводам жалобы, суды обеих инстанций со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  правильно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что судами установлено отсутствие в материалах дела подтверждения индивидуального предпринимателя  ФИО3 о получении спорного груза.

Так, согласно отзыву на исковое заявление  по делу № А40-152023/2021 (л.д. 38), индивидуальный предприниматель  Табунщик К.К. отрицает получение груза, настаивает на отсутствии доказательств, подтверждающих объем и стоимость поставки товара, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований считать требования истца обоснованными.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А40-280965/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Н.А. Аникина

 

Н.О. Хвостова