АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-28871/2013

17 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 14.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оникс» Слепова С.И. (решение суда от 21.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Безручко Виталия Анатольевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017,

принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А43-28871/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Ломунова Николая Владимировича 

к Управлению Федеральной регистрационной службы Краснодарского края 

об обязании зарегистрировать переход права собственности

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», должник) Ломунов Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) об обязании зарегистрировать переход права собственности.

	Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.02.2017 обязал Управление зарегистрировать переход права от ООО «Оникс» на Ломунова Н.В. на основании договора купли-продажи от 24.01.2017, заключенного в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2016 по делу № А43-28871/2013, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, на следующие объекты недвижимости:

	 – нежилое сооружение – железнодорожное полотно со стрелочными переводами, протяженность – 2 532 метра, условный номер 23:11:3.1.2002-207;

	– нежилое помещение – арматурный участок, литер Ж, назначение: нежилое, площадь: общая – 1536,6 квадратного метра, условный номер 23:11:3.1.2002-205;

	– нежилое помещение – здание мастерских, литер 3, назначение: нежилое, площадь: общая – 241,5 квадратного метра, условный номер 23:11:3.1.2002-209;

	– нежилое помещение – трансформаторная подстанция, литер Е, назначение: нежилое, площадь: общая – 26,1 квадратного метра, условный номер 23:11:3.1.2002-203, а также признал незаконным отказ Управления погасить запись о запрете государственной регистрации, проведенной на основании определения Лабинского городского суда от 12.01.2012, и погасить данные ограничения по распоряжению имуществом ООО «Оникс».

	Безручко Виталий Анатольевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 21.02.2017.

	Первый арбитражный апелляционный суд определением от 07.09.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе Безручко В.А. на определение от 21.02.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Не согласившись с принятым судебным актом, Безручко В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.09.2017 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.

	По мнению заявителя, несмотря на то, что Безручко В.А. является кредитором                ООО «Оникс», суд не привлек его к участию в деле. Положения статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

	Конкурсный управляющий ООО «Оникс» Слепов С.И  в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил оставить определение апелляционного суда без           изменения.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства                         Безручко В.А.,  Ломунов Н.В. и Управление не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию. 

	Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав конкурсного управляющего, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенного судебного акта в силу следующего.

	В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

   Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке апелляционного производства подлежат пересмотру судебные акты, не вступившие в законную силу.

  Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  обжалуемое Безручко В.А. определение от 21.02.2017 по настоящему делу было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно на основании разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе Безручко В.А., поскольку повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                  округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу                                      №  А43-28871/2013 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Безручко Виталия Анатольевича – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов