АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-35921/2019 

 

Дата принятия решения –  10 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.08.2019, ФИО3, по доверенности от 27.12.2019, ФИО4, по доверенности,  

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 10.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», г. Казань, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения с приложениями, представитель ответчика ходатайствовала о приобщении их к материалам дела. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Судом в отсутствие возражений ответчика удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 04.02.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием с участием тех же представителей заявителя и ответчика. 

Судом в отсутствие возражений сторон удовлетворены ходатайства представителей заявителя и ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и представленных материалов дела об административном правонарушении, административным органом на основании распоряжения от 12.11.2019 №371-р проведена внеплановая выездная проверка общества, осуществляющего частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 038735, выданной 06.06.2017 за № 0306, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, по окончании которой составлен акт проверки № 5591/975 от 28.11.2019. В ходе проверки административным органом было выявлено нарушение обществом требований пункта 15 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Так, проведенной проверкой установлено, что обществом осуществляется охранная деятельность на объектах железнодорожного транспорта общего пользования, при этом, данные объекты отнесены к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. 

В связи с обнаружением данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2019, в котором указанные действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании). 

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность осуществляется для охраны. Пунктом 7 части 3 указанной статьи предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных абзацем 3 статьи 11 данного Закона.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, а Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня к таким объектам отнесены средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 данного Закона. Пунктом 8(1) Положения о лицензировании установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется (подпункт «а»).

Как следует из заявления и материалов дела об административном правонарушении, проверкой установлено, что обществом осуществляется охранная деятельность на объектах железнодорожного транспорта общего пользования: 1) «Вокзал станции Верхняя Терраса», расположенный по адресу: 

<

...>; 2) «Вокзал станции Вешкайма», расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...>; 3) «Пункт отстоя электропоездов моторвагонное депо Казань», расположенное по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Судом установлено, что уведомлениями о начале оказания охранных услуг, направленными в административный орган в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и полученными административным органом, соответственно, 27.03.2019, 26.03.2019 и 30.12.2018, общество сообщило о начале оказания им охранных услуг по договорам, заключенным с ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела уведомлениями о начале оказания охранных услуг, не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя, что выявленные нарушения являются длящимися, что получение административным органом указанных выше уведомлений не является моментом фиксации административным органом административного правонарушения, суд находит ошибочным и подлежащим отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (в редакции от 26.06.2018 №729) утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), в соответствии с п. 2 которого частная охранная организация обязана в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленные данным пунктом сроки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 589 (действовавшим по 09.02.2020 – в период направления обществом уведомлений) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2012 № 25081) (далее – Административный регламент), которым определены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, по контролю за частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельностью, включая оформление результатов контрольных мероприятий и принятие мер реагирования в отношении субъектов контроля (п.1).

В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом государственного контроля является установление: соответствия деятельности лицензиата, его работников и оказываемых услуг требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную (сыскную) и охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств; полноты и достаточности принимаемых лицензиатом мер по соблюдению указанных требований и по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений.

Результаты исполнения государственной функции приведены в п. 11 Административного регламента, среди которых: 

- установление факта отсутствия (наличия) в деятельности лицензиата нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную (сыскную) и охранную деятельность и (или) оборот оружия и специальных средств;

- выявление и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность и (или) оборот оружия, а также административных правонарушений, допущенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- выдача обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность и (или) оборот оружия;

- вынесение письменных предупреждений.

В силу требований п. 20 Административного регламента проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не может превышать 20 дней.

В соответствии с п. 23 Административного регламента исполнение государственной функции включает, в том числе, следующую административную процедуру: проверку сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов (пп. 23.2).

Пунктом 28 Административного регламента также установлено, что основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала. Если уведомление поступило в письменном виде, то оно подлежит внесению в СЦУО в день его получения.

Согласно п. 29 Административного регламента процедура состоит, в частности, из проверки соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица (пп.29.1); наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении (пп.29.2).

В соответствии с п.п. 30, 31 Административного регламента проверка сведений, указанных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг, проводится в срок не более 20 дней, проводится должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по местонахождению лицензионного дела; проведение проверки сведений, указанных в уведомлении, осуществляется сотрудником, имеющим специальное звание полиции или федеральным государственным гражданским служащим территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

Пунктами 32, 33 Административного регламента установлено, что критерием принятия решения является выявление соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; что выявление нарушений является основанием для привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

Тем самым, при получении уведомлений от юридического лица о начале (окончании) оказания охранных услуг должностным лицам административного органа предписано выполнение предусмотренных Административным регламентом действий по проверке представленных сведений на предмет выявления соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений установленным законодательством требованиям и принятие по результатам такой проверки мер реагирования в случае выявления нарушений. 

Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации 28.02.2018 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью, в который включен указанный выше Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 589. Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности утвержден Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 № 229 (Зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2019 № 55916). 

Следовательно, об осуществлении обществом деятельности по охране объектов, на которые, по мнению административного органа, в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, а именно, на объектах железнодорожного транспорта общего пользования, а именно: «Вокзал станции Верхняя Терраса», расположенный по адресу: 

<

...>; «Вокзал станции Вешкайма», расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий 

<

...>; «Пункт отстоя электропоездов моторвагонное депо Казань», расположенное по адресу: 

<

...>, административный орган узнал не позднее 20 дней с момента получения указанных уведомлений и окончания 20-дневного срока для проведения соответствующих проверок, то есть, не позднее, соответственно, 23.04.2019, 24.04.2019 и 06.02.2019. 

Ссылка заявителя на незнание того, что объекты, принятые под охрану, относятся к объектам ж/д транспорта, что соответствующие проверки не проводились, судом отклоняются, поскольку, во-первых, в уведомлениях о начале оказания услуг по договорам с ОАО «РЖД» указаны точные наименования объектов охраны, их местонахождение, сроки условия и режим оказания услуг, во-вторых, ненадлежащее выполнение требований Административного регламента должностным лицом административного органа не свидетельствует о том, что им не обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности истек. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скиф-К», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                         И.Т. Гилялов