АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26718/2017

город Кемерово

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Москва

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о расторжении договора купли-продажи акций ОАО «Дорожно эксплуатационное предприятие № 230» № 01-14/110 от 22.09.2016, об обязании возвратить предоплату по указанному договору в размере 58000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6510 руб. 23 коп. (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, город Москва

при участии 

представителя истца ФИО3, доверенность от 06.09.2017;

представителя ответчика ФИО4, доверенность от 22.01.2018 № 7-2-01/514;

представителя третьего лица ФИО5, доверенность от 15.01.2017 № 39-15-20/09-984; 

у с т а н о в и л:

ФИО2, г. Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее – Росимущество, ответчик):

-о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230 без объявления цены № 01-14/110 от 22.09.2016;

-об обязании возвратить предоплату по вышеуказанному договору в размере 58 000 руб.;

-о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 280 руб. 61 коп.;

-о взыскании штрафа за несоблюдение обязательств по договору в размере 2 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил обязательство по передаче покупателю ценных бумаг, что повлекло утрату интереса в их приобретении, основаны на положениях статей 395, 457, 463, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-139549/17-158-11511 от 08.11.2017 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Определением от 05.12.2017 дело принято к производству, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено  Министерство финансов Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 23.01.2018, в котором судебное разбирательство отложено на 07.02.2018. 

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 15.11.2016 по 07.02.2018 в размере 6 510 руб. 23 коп.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск оспорил, полагает, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу, которым должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета – Министерство финансов Российской Федерации. Росимущество не имеет возможности передать право собственности на акции не по своей вине. Реестродержатель АО «Новый регистратор» отказал ответчику в проведении соответствующей операции в реестре в связи с отсутствием лицевого счета истца в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества. Росимущество действовало добросовестно, приняло все необходимые разумные меры содействия для достижения цели обязательства, а также предоставляло необходимую информацию для уменьшения негативных последствий, причиненных истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора и применения мер ответственности (взыскание процентов и штрафа).

 Представитель третьего лица указал, что контракт был заключен Росимуществом в пределах его полномочий, следовательно, обязанности и ответственность по его исполнению может быть возложена исключительно на контрагентов по контракту. Привлечение к участию в деле Минфина России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является нецелесообразным. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах продажи без объявления цены от 20.09.2016 № 225 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи акций акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230» № 01-14/110. 

Согласно пункту 1.2 договора эмитент акций – ОАО «ДЭП № 230», решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2015 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; данные о государственной регистрации выпуска акций эмитента- 1-01-13014-F от 01.04.2011; категория и форма выпуска акций: обыкновенные именные акции в бездокументарной форме; номинальная стоимость акции – 100 руб., количество продаваемых акций – 95 370 шт., общая номинальная стоимость акций – 9537000 руб.; доля от общего числа акций эмитента  - 100% от уставного капитала.     

По условиям договора покупатель обязуется произвести оплату приобретаемых акций по цене и в порядке, установленном в статье 3 договора; принять акции в собственность; а продавец, в свою очередь, осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя в порядке, установленном статей 4 договора. 

Статьей 3 предусмотрено, что установленная цена по итогам продажи акций составляет 58 000 руб. Покупатель обязан оплатить указанную сумму в безналичном порядке в федеральный бюджете не позднее 28 октября 2016 года. 

Во исполнение указанного условия по платежному поручению от 13.10.2016 № 412282 ФИО2 перечислил по договору купли-продажи акций от 22.09.2016 № 01-14/110 оплату в сумме 58 000 руб. 

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара. Принятие товара - одна из обязанностей покупателя. Применительно к обороту акций они передаются покупателю путем совершения продавцом действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно абзацу 2 статьи 28 Закона № 39 права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27).

В сообщении о продаже акций ОАО «ДЭП № 230», размещенном на сайте Росимущества, указано, что реестродержателем является – ОАО «ДЭП № 230». 

Заявление об открытии лицевого счета в реестре акционеров истец направил в адрес ОАО «ДЭП № 230» 21 октября 2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление. Ответ от реестродержателя не был получен. 

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

В связи с тем, что установленный законом срок обязательство по передаче прав на акции ОАО «ДЭП № 230» реестродержателем не исполнено, 29 ноября 2016 года ФИО2 в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлена претензия с требованием оплатить штраф в соответствии с пунктом 5.5 договора за несоблюдение продавцом сроков исполнения обязательств, установленных договором, а также осуществить все необходимые фактические и юридические действия по передаче акций покупателю. 

В ответе (исх. от 23.12.2016 № 03/53592ж) Росимущество сообщило истцу, что в настоящее время передача права собственности на акции Общества не представляется возможной в связи с бездействием конкурсного управляющего Общества ФИО6 по заключению Обществом договора со специализированным регистратором по ведению им реестра владельцев именных ценных бумаг Общества.        

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

В претензии (исх. от 02.02.2017) ФИО2 заявил о расторжении договора купли-продажи акций ОАО «ДЭП № 230» от 22.09.2016 № 01-14/110, возврате предоплаты в размере 58 000 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неправомерного удержания денежных средств. 

Согласно почтовому уведомлению претензия вручена Росимуществу 16 февраля 2017 года. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 (абзац 5) постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В пункте 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что договор купли-продажи акций ОАО «ДЭП № 230» от 22.09.2016 № 01-14/110, не содержит ограничения права покупателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче прав на акции, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с момента получения Росимуществом претензии – 16.02.2017, в связи с чем, требование истца о расторжении договора в судебном порядке является неправомерным; иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца (непринятие мер по открытию лицевого счета в реестре акционеров Общества) ввиду того, что реестр акционеров ОАО «ДЭП № 230» передан регистратору – АО «Новый регистратор» - 13.06.2017, т.е. после утраты покупателем интереса в приобретении акций (п.2 ст.405 ГК РФ) и отказа от исполнения договора.    

 Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд считает, что у истца имеется право требовать возврата предоплаты в сумме 58 000 руб.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510 руб. 23 коп. за период с 15.11.2016 по 07.02.2018. Начало периода просрочки определено со дня, следующего за днем окончания срока для передачи акций – 15.11.2016. 

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от возврата, иной просрочки в их уплате.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как получивший ее неправомерно и выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, до тех пор, пока соответствующее требование о возврате денег не будет к нему предъявлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму предоплаты с момента получения претензии покупателя о расторжении договора и возврате денежных средств, т.е. с 17.02.2017.  

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 07.02.2018 составят 5 018 руб. 58 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несоблюдение продавцом сроков исполнения своих обязательств, установленных договором, продавец уплачивает покупателю штраф в размере двадцати минимальных размера оплаты труда, установленных на дату уплаты штрафа. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 8 Постановления N 7); основания для освобождения от уплаты договорной неустойки отсутствуют. 

Таким образом, штраф за нарушение срока передачи акций, составляющий  составит 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

Настоящий иск правомерно предъявлен истцом к Росимуществу как к стороне договора купли-продажи акций ОАО «ДЭП № 230» от 22.09.2016 № 01-14/110; основания для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО2 предоплату в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 018 руб. 58 коп. за период с 17.02.2017 по 07.02.2018, штраф в размере 2000 руб., а также 2 601 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                      Л.В. Беляева