СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                  Дело № А27-18140/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 г.

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2017 г. по делу №А27-18140/2017 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 4214000608,652877, ул. Юности, 6, г. Междуреченск, Кемеровская область)

к Государственному учреждению-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650066, пр. Ленина, 80А, г. Кемерово)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652888, ул. Гончаренко, д.4, г. Междуреченск, Кемеровская область)

о признании недействительными решений от 26.07.2017 № 40 н/с и № 29 (доходы) в части, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 9 (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 26.07.2017 №40 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 77 076 рублей на сумму ежемесячного пособия сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, начисляемого на основании пункта 10.7.2 коллективного договора на 2014-2016 г., доначисления взносов в сумме 1 181 167 рублей 32 копейки на сумму оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года, начисляемой на основании пункта 10.4.2 коллективного договора на 2014-2016 г.; доначисления взносов в сумме 26 571 рубль 31 копейка на сумму пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, оплаты дополнительных дней по уходу за детьми – инвалидами, выплаченных не в соответствии с законодательством РФ в 2014-2016 г. г., соответствующих сумм пени в размере 238 846 рублей 30 копеек и штрафа в сумме 256 962 рубля 93 копейки и решения от 26.07.2017 №29 (доходы) в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 409 рублей 40 копеек на сумму ежемесячного пособия сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, начисляемого на основании пункта 10.7.2 коллективного договора на 2014-2016 г., доначисления взносов в сумме 392 358 рублей 90 копеек на сумму оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года, начисляемой на основании пункта 10.4.2 коллективного договора на 2014-2016 г.; доначисления взносов в сумме 8 779 рублей 81 копейка на сумму пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, оплаты дополнительных дней по уходу за детьми – инвалидами, выплаченных не в соответствии с законодательством РФ в 2014-2016 г. г., соответствующих сумм пени в размере 1 445 рублей 21 копейка и штрафа в размере 85 309 рублей 62 копейки (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области.

Решением от 27.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в отношении выплат на оплату стоимости проезда работников и членов их семей в пределах территории Российской Федерации к месту проведения ежегодного отпуска и обратно, любым видом транспорта один раз в три года и на ежемесячные пособия сверх сумм, предусмотренных законодательством Российской Федерации для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, осуществленных не на основании трудового договора, а на основании коллективного договора не свидетельствует о том, что данные выплаты осуществлены вне рамок трудовых отношений, следовательно, данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 в редакции постановления Совета министров СССР от 03.01.1983 № 12 Кемеровская область отсутствует.

Обществом произведены расходы на выплату пособий по временной  нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в пользу работников, с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, данные выплаты не являются государственными пособиями и подлежат обложению страховыми взносами.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьего лица к началу судебного заседания не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. Фонд социального страхования представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования  проведены выездные проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации филиала ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - Управления по подземной добыче угля.

В ходе проверки по вопросам исчисления, полноты и своевременности страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было установлено, что страхователем не начислены страховые взносы на суммы оплаты стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту ежегодного отпуска и обратно, оплачиваемой плательщиком страховых взносов в 2014-2016 годах, на суммы пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, оплаты дополнительных дней по уходу за детьми – инвалидами, выплаченных не в соответствии с законодательством РФ в 2014-2016 г. г., а также на суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, выплаченные не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 30.06.2017 №50 (доходы) и №32 н/с.

По результатам проверки принято решение от 26.07.2017 № 29 (доходы) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому общество привлечено к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона  №212-ФЗ в виде штрафа в размере 85 363 рубля 56 копеек. Кроме того, обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 426 817 рублей 79 копеек и пени в размере 1 445 рублей 21 копейка.

Также принято решение от 26.07.2017 №40 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому общество привлечено к ответственности в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 257 128 рублей 18 копеек. Кроме того, обществу доначислены страховые взносы в сумме 1 294 940 рублей 13 копеек и пени в сумме 242 032 рубля 04 копейки.

Не согласившись с указанными решениями общество оспорило их в судебном порядке в части, касающейся начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по решению от 26.07.2017 №29 (доходы) в сумме 426 548 рублей 11 копеек, штрафа в размере 85 309 рублей 62 копейки, пени в размере 1 445 рублей 21 копейка и в части, касающейся начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по решению от 26.07.2017  №40 н/с в сумме 1 284 814 рублей 63 копейки, штрафа в размере 256 962 рубля 93 копейки, пени в размере 238 846 рублей 30 копеек.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» которым признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ  (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, статья 3738).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд первой инстанции признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Закона №212-ФЗ, действующего до 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ) 

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Суд первой инстанции отклонил доводы Фонда социального страхования о том, что оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, а также компенсационные выплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, суммы пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, оплаты дополнительных дней по уходу за детьми – инвалидами, выплаченных не в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом обложения страховыми взносами для организаций, поскольку начисляются в рамках трудовых отношений, как необоснованные исходя из следующего.

Определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, приведено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. 

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ. 

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, выплаты компенсаций произведены на основании коллективного договора общества на 2014-2016 годы.

Так, пунктом 10.4.2 коллективного договора установлено, что порядок компенсации стоимости проезда работникам и членам их семей регулируется Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, настоящим договором и Положением о порядке компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников общества и членов их семей.

Пунктом 10.7.2 коллективного договора установлено, что работодатель устанавливает сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации ежемесячное пособие для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет в размере 4 000 рублей.

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации и не являются объектом обложения страховыми взносами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также суд первой инстанции счел необоснованным начисление страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами.

Руководствуясь положениями статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной  в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений Федеральных законов № 125-ФЗ и №212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

С учетом этого, оспариваемые решения в части начисления страховых взносов на суммы оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пени и начисления штрафа за их неуплату, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассматривая решения в части начисления страховых взносов на сумму пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченных сверх установленных законодательством Российской Федерации в 2014-2016 г. г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. 

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в соответствии с частью 1 статьи 165, частью 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции отклонен довод Фонда социального страхования о том, что суммы стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимости провоза багажа весом до 30 кг, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, облагаются страховыми взносами, поскольку в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, в редакции постановления от 03.01.1983 №12, Кемеровская область отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, Российской Федерации на 2013-2016 годы установлено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видов транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Соответственно, заявителем обоснованно не начислялись страховые взносы на стоимость проезда работников и членов их семей в отпуск и обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Фондом социального страхования в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2017 по делу № А27-18140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9) - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

 

          Судьи:                                                                         Н.В. Марченко

 

                                                                                                А.Л. Полосин