АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-28133/2021

               Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

               Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), Новосибирская область, г. Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>), Новосибирская область г. Бердск,

о взыскании 205 601 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1 (лично, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                        установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее-ответчик, Арендатор, ООО "Вектор") задолженности  по арендной плате  в размере 250 601 рублей 15 копеек за период с 17.02.2021г. по 30.09.2021 в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1 от 17.02.2021, возмещении судебных расходов в размере 16 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 34 000 рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным договором аренды №1 от 17.02.2021г. между Истцом и Ответчиком, ИП ФИО1 предоставил в аренду ООО «Вектор» нежилое помещение по адресу РФ, 

<

...>, кадастровый номер 54:32:010496:44.

 Исходя из условий п.п. 4.1, 4.4 договора ООО «Вектор» обязано оплачивать арендную плату в размере 40500 рублей не позднее 5(пятого) числа текущего месяца.

Кроме этого Арендатор обязался оплачивать коммунальные расходы по договору по счетам Арендодателя в течении 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, Ответчику предъявлены для оплаты счета и акты выполненных работ по арендной плате и коммунальным расходам за период с 17 февраля 2021 г по 30 сентября 2021. С учетом частичной оплаты, задолженность по договору за указанный период составила 2501601 рублей 15 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что не занимал помещения в спорный период, поскольку 20.04.2021 г. Истцу было передано уведомление № 01-04/21 о расторжении Договора аренды с 31.05.2021 г. 

Далее, как указывает ответчик,  31.05.2021 г. Истцом и Ответчиком были подписаны:

-        соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды нежилого помещения № 1 от 17.02.2021 г.;

-        акт приема-передачи нежилого помещения;

-        акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность у Ответчика и Истца друг перед другом отсутствует.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, и к материалам дела приобщены следующие документы:

-        уведомление № 01-04/21 о расторжении Договора аренды от 20.04.2021г., на котором имеется отметка о получении уведомления, дата, подпись и печать на котором выполнена истцом;

-        Соглашение от 31.05.2021г. о расторжении долгосрочного договора аренды нежилого помещения № от 17.02.2021г., в котором в разделе 6 «Адреса реквизиты и подписи Сторон. «Арендодатель», имеется подпись и печать, выполненные истцом;

-        Акт приема-передачи нежилого помещения от 31.05.2021г., в котором в разделе 4 «Реквизиты Сторон: «Арендодатель», имеется подпись и печать, выполненные истцом;

-        Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 31.05.2021 между ООО «Вектор» и ИП ФИО1 по договору аренды № 1, в котором имеется подпись и печать, выполненные истцом.

В свою очередь Истец указывает, что никогда не подписывал и свою печать на указанных документах не ставил. Подпись и печать являются поддельными.    

В связи с указанным, истцом было заявлено о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Сибирское экспертное объединение» ФИО2. 

По результатам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта №134/2022 от 22.04.2022) эксперт пришел к следующим выводам:

-подписи от имени ФИО1 в Соглашении от 31.05.2021 г. о расторжении долгосрочного договора аренды нежилого помещения № 1 от 17.02.2021 г. между ООО «Вектор» и ИП ФИО1, на Акте приема-передачи нежилого помещения от 31.05.2021 г. выполнены не ФИО1;

 

Оттиск печати ИП ФИО1 в  Соглашении от 31.05.2021 г. о расторжении долгосрочного договора аренды нежилого помещения № 1 от 17.02.2021 г. между ООО «Вектор» и ИП ФИО1, на Акте  приема -передачи от 31.05.21 г., нанесены не печатями ИП ФИО1, оттиски которых представлены для сравнительного исследования, а другим клише.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашения о расторжении договора аренды, акт приема-передачи со стороны истца не подписывались, оттиск печати не проставлялся им, то суд не принимает эти документы в качестве доказательства освобождения помещения ответчиком. В этой связи, сам по себе акт сверки (который также оспаривался истцом), не относящийся к первичным документам учета, не может служить основанием подтверждающим доводы ответчика и не служит доказательством отсутствия задолженности у ответчика.

Указанные в акте сверки, представленным ответчиком, платежи от 31.05.2021 г. на сумму 20250 руб. и 48701,15 руб., не подтверждены платежными поручениями, при этом согласно представленной истцом выписки по расчетному счету из банка, таких платежей не было.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из смысла нормы статьи 655 ГК РФ, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Поскольку доказательств возврата помещений из аренды, либо оплаты арендной платы  представлено не было, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, при расчете задолженности истцом были учтены период неначисления арендной платы (арендные каникулы в п.4.3 договора), сумма обеспечительного платежа (п. 4.5 договора).

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченные истцом при подаче искового заявления государственная пошлина и расходы по оплате экспертизы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.         

Истцом заявлено о возмещении 16 000 рублей по оплате услуг представителя.

С целью защиты своих интересов в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя, по Договору об оказании юридических услуг от 01.10.2021: 7 000 рублей за составление искового заявления; 5000 рублей  за составление возражений на отзыв Ответчика; 2 000 рублей - за оставление заявлений о приобщении письменных доказательств от 15.11.2021 и 29.11.2021г.

Факт оплаты расходов  установлен платежными поручениями, чеками.

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что по мнению суда, судебные  расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок  установленных в «Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б»),  согласно которого размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости, за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей.

В связи с этим, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 250 601 рублей 15 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 34 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 012 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов