ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1058/2021

г. Саратов

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2021 года по делу № А57-1058/2021

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Байкал» (ОГРН1066449002575, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309645431400013, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, государственной жилищной инспекции Саратовской области,

об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

в судебное заседание явились:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.02.2021, выданной сроком на 1 год, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Байкал» (далее – ТСЖ «Байкал», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвал общей площадью 812,9 кв.м), находящееся по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 на ИП ФИО2 возложена обязанность привести в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, в соответствии с техническими паспортами, изготовленными Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25.04.2007, нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (подвал общей площадью 812,9 кв.м), находящееся по адресу: 

<

...>, за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Байкал» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает ТСЖ «Байкал» ненадлежащим истцом, поскольку правом подавать иски о незаконности перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме обладает орган местного самоуправления. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что измененные перегородки являются общим имуществом многоквартирного дома, а также о том, что изменение параметров несущих стен и межэтажных перекрытий относится к реконструкции объекта капитального строительства.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2004 между ООО «СК «Новый Век» и ФИО2 заключен договор № 3-41 о долевом участии в строительстве нежилого помещения по ул. Степная-Ленина г. Энгельса.

В соответствии с договором его предметом является встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже блок-секции «Д» проектной площадью 453,4 кв.м и встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное ниже уровня первого этажа блок-секции «Д» проектной площадью 192,3 кв.м.

Нежилые помещения переданы в собственность дольщику 15.03.2006 на основании акта приема-передачи.

05.07.2004 между ООО «СК «Новый Век» и ФИО4 заключен договор № 3-43 о долевом участии в строительстве нежилого помещения по ул. Степная-Ленина г. Энгельса.

В соответствии с договором его предметом является встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже блок-секции «Е» проектной площадью 314,3 кв.м и встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное ниже уровня первого этажа блок-секции «Д» проектной площадью 144,1 кв.м.

Нежилые помещения переданы в собственность дольщику 15.03.2006 на основании акта приема-передачи.

21.01.2005 между ФИО5 (первоначальный кредитор) и ФИО4, ФИО2 (новые кредиторы) заключен договор об уступке права требования нежилого помещения в жилом доме расположенном ул. Степная-Ленина.

В соответствии с договором ФИО4, ФИО2 принимают право требования к ООО «СК «Новый Век» по обязательству передачи в собственность встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже блок-секции «Г» проектной площадью 765,7 кв.м, встроенного нежилого помещения, расположенное ниже уровня первого этажа блок-секции «Г» проектной площадью 476,5 кв.м.

Нежилые помещения переданы в собственность указанным лицам 15.03.2006 на основании акта приема-передачи.

24.04.2008 между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 принадлежат:

- нежилые помещения площадью 453,4 кв.м, расположенные на первом этаже, а также помещения общей площадью 192,3 кв.м, расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>

- нежилые помещения площадью 765,7 кв.м, расположенные на первом этаже, а также помещения общей площадью 476,5 кв.м, расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Соглашением о разделе объекта недвижимости и прекращении долевой собственности от 10.07.2014 ФИО4 и ФИО2 определили, что ФИО2 приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 812,9 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:81027, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2021 № КУВИ-002/2021-31518909 ФИО2 является собственником нежилого помещения (подвал) общей площадью 812,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 64:50:000000:81027 (регистрация права собственности 28.07.2014).

ТСЖ «Байкал» является некоммерческой организацией и управляет многоквартирным жилым домом № 35 по ул. Степная г. Энгельса Саратовской области.

ТСЖ «Байкал» была получена информация о произведенной ФИО2 перепланировке, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие законность произведенных действий, а также в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области (далее – ГЖИ).

17.03.2020 ТСЖ «Байкал» обратился с заявлением о проведении проверки в адрес администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ГЖИ Саратовской области.

Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области был дан ответ, что акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения не выдавался.

В техническом заключении ООО «БюджетПроектСтрой» указано, что перепланировка осуществлена за счет увеличения проемов во всех внутренних стенах техподполья. Так как все поперечные стены являются несущими для железобетонных плит перекрытий техподполья и 1-го этажа, возникает аварийная ситуация, которая может привести к обрушению вышеуказанных перекрытий во встроенно-пристроенных помещениях здания.

В соответствии с актом инспекционной проверки от 23.06.2020 установлено нарушение пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), пункта 2 статьи 12, статей 25 - 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: нежилое помещение расположено в подвальном помещении многоподъездного десятиэтажного дома с мягкой кровлей жилого дома № 35 по ул. Степная в г. Энгельсе; расширен проем в несущей стене между помещением № 14 и № 15 на поэтажном плане дома, расширен проем в несущей стене между помещениями № 15 и № 16, расширен проем в несущей стене между помещениями № 16 и № 17, № 17 и № 18, вновь организован проем в несущей стене между помещениями № 18 и № 19 на поэтажном плане. Организован дверной проем между помещениями № 19 и № 20. В помещении № 20 установлена лестница, а также в плите перекрытия организован лестничный проем. В помещении № 13 установлена лестница, а также в плите перекрытия организован лестничный проем.

Истец, посчитав данные изменения незаконными, обратился с настоящим иском в суд.

Установлено, что в 2007 году ЦКГ «Сфера-Т» подготовлен проект перепланировки встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: 

<

...>, предусматривающий организацию торговых залов на первом и подвальном этаже нежилого помещения.

Указанный проект 09.11.2007 согласован Управлением архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района.

В 2014 году ООО «Союз» ПИК подготовлен рабочий проект переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: 

<

...>, предусматривающий организацию входного узла.

Указанный проект 01.09.2014 согласован Комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

16.09.2014 администрацией Энгельсского муниципального района выдано решение № 1150/01-01-13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ также предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 26 ЖК РФ закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона Федеральный закон от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несущие стены и перекрытия в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, относятся к общему имуществу, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений данного здания и изменение конструктивных особенностей стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства. В материалах дела отсутствуют акты органа местного самоуправления о принятии произведенных работ. Работы произведены без получения соответствующего разрешения компетентного органа и без согласия собственников на использование общего имущества (несущих капитальных стен).

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу названной нормы изменение параметров несущих строительных конструкций объекта капитального строительства относится к реконструкции объекта. 

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства второго дверного проема, а также ниши в несущей стене) являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. При этом при переустройстве и перепланировке запрещено вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, переносить их или разрушать.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 724 от 01.10.2021 произведенная перепланировка в нежилом помещении с кадастровым номером 64:50:000000:81027, по адресу: 

<

...>, несущие конструкции дома – стен, перекрытий, затрагивает. При производстве перепланировки нарушений норм действующего законодательства не выявлено. Расширение проемов в несущих стенах несущие свойства для железобетонных плит перекрытий техподполья и 1-го этажа, не ухудшает. Поскольку нарушений не имеется, то пути и методы их устранения, не рассматривались.

Прочность основных строительных конструкций и жесткость исследуемого объекта – нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:000000:81027, по адресу: 

<

...>, обеспечивают безаварийную длительную эксплуатацию при соблюдении правил по содержанию и обслуживанию. Работы, выполненные в результате перепланировки, а именно устройство двух проемов и расширение существовавших проемов в несущих стенах, а также демонтаж части пустотных плит перекрытий при устройстве связи между подвальным и первым этажами, угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, не создает.

Перепланировка нежилого помещения площадью 812,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81027 проекту перепланировки нежилых помещений объекта «Встроенно-пристроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...>, подготовленному специалистами ЦКГ «Сфера-Т» СГТУ 2007 года, утвержденного главным архитектором ЭМО, в части выполнения работ в подвальном этаже, соответствует. Проектом была предусмотрена организация торговых залов на первом и подвальном этажах, в результате заключения соглашения о разделе объекта недвижимости и прекращении долевой собственности от 10.07.2014, согласно условиям которого ФИО4 приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 1 533,4 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:81026, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО2 приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 812,9 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:81027, расположенный по адресу: 

<

...>, за ответчиком сохранились только нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже площадью 812,9 кв.м. Перепланировка и переустройство нежилого помещения площадью 812,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81027 проекту перепланировки, утвержденному администрацией Энгельсского муниципального района 01.09.2014, соответствует. Данная перепланировка и переустройство заключается в возведении конструкций входного узла.

Нежилое помещение площадью 812,9 кв.м с кадастровым номером 64:50:000000:81027 в части произведенной перепланировки существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, соответствует. На момент производства экспертного осмотра имеются нарушения пунктов 4.3.2, 4.2.6 и 4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, пункта 4.24 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, являются устранимыми.

Выводы судебной экспертизы не оспорены. Экспертное заключение принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, соответствующее требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и оценено судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение параметров несущих стен и межэтажных перекрытий относится к реконструкции объекта капитального строительства, для реконструкции объекта капитального строительства требуется согласие все правообладателей объекта (пункт 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ), которое в данном случае не было получено.

При этом следует учесть, что подобного вида работы не подпадают под понятие перепланировки, раскрытое в вышеприведенном пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Наружные стены здания являются ограждающими несущим конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, в связи с чем реконструкция здания путем переустройства входной группы на местах общего пользования затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что произведенная перепланировка не повлияла на устойчивость и жесткость здания, а измененные перегородки не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования истца направлены на устранение последствий произведенной реконструкции и являются, по своей природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2404/10 разъяснено, что способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности привести объект в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

Позиция апеллянта о том, что ТСЖ «Байкал» является ненадлежащим истцом, не основана на законе.

Из содержания пункта 1 статьи 135 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме и т.д.

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано в том числе обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В этой связи доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2021 года по делу № А57-1058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                                      Т. В. Волкова 

 

С. А. Жаткина