АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года

Дело №

А56-47053/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и                    Пастуховой М.В.,

          при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от товарищества собственников жилья «Галерная 51» ФИО2 (доверенность от 06.07.2021), от товарищества собственников жилья «Галерная 53» ФИО3  (доверенность от 30.05.2021), 

         рассмотрев 28.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» и товарищества собственников жилья «Галерная 51» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А56-47053/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16,                 корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ)  «Галерная 51», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 51, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 752 775 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2020 по февраль 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Галерная 53», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 53, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство).

Решением суда от 21.08.2022 иск удовлетворен частично: с ТСЖ «Галерная 51» в пользу Компании взыскано 8577 руб. 84 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

        Не согласившись с решением от 21.08.2022, Компания и ТСЖ «Галерная 51» обратились с жалобами на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Определением от 06.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Галерная 53». 

         Определением от 09.12.2022 апелляционный суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ТСЖ «Галерная 51» о взыскании с Компании 32 250 руб. 86 коп. излишне уплаченных денежных средств за период с января 2020 по февраль 2021 года.

         В ходе рассмотрения спора апелляционным судом Компания уточнила требования и просила взыскать с надлежащего ответчика 102 308 руб. 07 коп. долга за январь 2021 года, в то же время полагая, что эта сумма приходится на ТСЖ «Галерная 53».

         Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2023 решение от 21.08.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске Компании и об отказе во встречном иске ТСЖ «Галерная 51».

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Компании. По мнению истца, им верно произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию по данным узла учета.

ТСЖ «Галерная 51» также обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой, не соглашаясь с законностью и обоснованностью судебного акта, просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении встречного иска и удовлетворить встречные требования. ТСЖ «Галерная 51» считает, что доказало факт наличия переплаты.

В судебном заседании представители Компании и ТСЖ «Галерная 51» поддержали доводы, приведенные в жалобах; представитель ТСЖ «Галерная 53» не согласился с жалобой Компании.

Агентство уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность постановления, которым отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 51, лит. А управляет ТСЖ «Галерная 51», а многоквартирным домом 53 лит. А по ул. Галерной – ТСЖ «Галерная 53».

 Тепловая энергия в указанные дома поставлялась Компанией по  договору теплоснабжения от 01.03.2014 № 35019, заключенному с ТСЖ «Галерная 51», субабонентом по которому являлось ТСЖ «Галерная 53», чей жилой дом объединен с жилым домом 51 лит. А общими сетями инженерного обеспечения (дома «на сцепке»).

Тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение жилых домов, расположен в доме ТСЖ «Галерная 51».

Как указывало ТСЖ «Галерная 51», договор теплоснабжения действовал до 14.03.2018, условие о его пролонгации исключено сторонами дополнительным соглашением от 06.10.2017 № 2.

         В спорный период (январь 2021 года) Компания поставила в жилые дома тепловую энергию, рассчитала ее объем по данным прибора учета и выставила ТСЖ «Галерная 51» счет-фактуру от 31.01.2021 № 1210119079 для оплаты 444 189 руб. 57 коп.

        Наличие 102 308 руб. 07 коп. задолженности по оплате указанного счета послужило основанием настоящего иска.

        Возражая на требование истца, ответчики указали на наличие переплаты, поскольку полагали, что объем поставленной тепловой энергии следовало определять по нормативам потребления коммунальных услуг.

         Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении как первоначального иска, так и встречного. Суд согласился с тем, что в спорный период объем потребленного ресурса не подлежал определению по прибору учета, так как тот не был допущен в эксплуатацию; отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что истец по встречному иску, оплачивая счета Компании, не выражал несогласие с объемами выставляемого коммунального ресурса и его стоимостью, а потому он не может ссылаться на то, что был введен в заблуждение.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

 Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

  В силу пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

          Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

         Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии. Ответчики полагают, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом.

         Апелляционный суд согласился с возражениями ответчиков.

         Между тем, в силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

         При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

           В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

          Как видно из материалов дела, в жилом доме 51 по ул. Галерной установлен прибор учета тепловой энергии ТСРВ-024 № 719968, который актом от 23.11.2017 допущен в эксплуатацию. Акт от 09.08.2021 подтверждает повторный допуск в эксплуатацию указанного узла учета.

          В материалах дела не имеется данных о том, что в спорный период прибор отсутствовал, был неисправен или работал некорректно, его показания передавались Компании, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что прибор не был введен в эксплуатацию.

         Таким образом, поскольку в многоквартирном доме ТСЖ «Галерная 51» расположен тепловой узел и прибор учета, Компания при наличии исправного прибора учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной ответчикам в январе 2021 года, по показаниям этого прибора учета, фиксирующего потребление тепловой энергии домами, находящимися «на сцепке».

          Учитывая, что в дело не представлены доказательства оплаты в полном объеме тепловой энергии, поставленной в январе 2021 года, иск Компании подлежал удовлетворению.

           Правилами № 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

          Из представленных в материалы дела платежных поручений об оплате ресурса видно, что ТСЖ «Галерная 51» производило оплату тепловой энергии как по своему объекту, так и по объекту ТСЖ «Галерная 53»; суд не определил, на кого из ответчиков приходится спорная задолженность.

          При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым направить дело по иску Компании на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Доводы ТСЖ «Галерная 51» о наличии переплаты кассационная инстанция отклоняет. В случае неверного распределения между жилыми домами объема потребленной ими тепловой энергии такие разногласия податель жалобы вправе решить с ТСЖ «Галерная 53». Податель жалобы во встречном иске не ссылался на то, что Компания завышала объем поставленного в жилые дома ресурса в сравнении с данными прибора учета.

         При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в материалах дела расчетам объема тепловой энергии, приходящегося на каждый жилой дом, документам об оплате каждым из ответчиков ресурса, поставленного в январе 2021 года, определить надлежащего ответчика, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела кассационной инстанцией.  

          Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А56-47053/2021 отменить в той части, в которой отказано в иске публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1».

         Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

         В остальной части постановление от 03.02.2023 по настоящему делу оставить в силе.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова